Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-759/2019

К делу № 2-759/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская «13» мая 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключён договор потребительского микрозайма №, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,8 % в день или 657 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заёмщик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – сумма микрозайма, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Касса взаимопомощи Юг» уступило право требования ИП ФИО2, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств были переданы истцу. ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ отменён, рекомендовано обратиться в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просил, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право..

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключён договор потребительского микрозайма №.

По условиям договора МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,8 % в день или 657 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей – пункт 6 договора. (листы дела 5-7)

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 9)

Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что при подписании индивидуальных условий потребительского микрозайма заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило право требования в отношении ФИО3 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на основании дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 отменён. (лист дела 17)

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Следовательно, требования истца о взыскании суммы микрозайма подлежат удовлетворению.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В этой части требований суд исходит из следующего.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон).

В п. 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключённому между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3, срок его предоставления был определён в ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщик обязуется вернуть займодавцу полученный микрозайм ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей – пункт 6 договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по ставке рефинансирования (8,25%), действующей на территории РФ на момент заключения договора займа. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 года № 25-КГ18-12.

Таким образом, суд считает, что расчёт процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период указан в расчёте задолженности), должен производиться следующим образом: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании оставшейся суммы процентов по договору истцу необходимо отказать. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Исковое заявление ИП ФИО2 - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ЕРГИП №, расчётный счёт № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, БИК №, к/с №, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1