Решение № 2-3373/2020 2-3373/2020~М-3219/2020 М-3219/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3373/2020

Дело №2-3373/2020

31RS0020-01-2020-004087-35


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа ФИО1 по доверенности от 11.08.2020, ответчика ФИО2 (присутствовавшей до объявления перерыва в судебном заседании),

в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ордеру на условиях социального найма была передана в пользование ФИО4, который умер.

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства также ФИО2 и ФИО3

В период с июля 2017 года по август 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр».

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, просило суд взыскать в его пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность за период с июля 2017 года по август 2020 года в сумме 89452 руб. 85 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 руб. 46 коп.

Представитель истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Меньшикова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении размера иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала факт образования задолженности, но просила учесть частичное внесение текущих платежей, о чем представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. После заявления истцом об уменьшении размера исковых требований позицию не выражала.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании лично или через представителя не принял, позицию относительно предъявленных требований не выразил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из искового заявления, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует и не опровергнуто ответчиками, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, по договору социального найма была передана в пользование ФИО5, который умер.

Согласно поквартирной карточке и справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства также ФИО2, ФИО6 и ФИО3, в том числе в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного истцом соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-1» и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, следует, что по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определен порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ведется два лицевых счета: на ФИО6 и на ФИО2, ФИО3; также разделена задолженность, имевшая место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действительность указанного соглашения и действия управляющей организации не оспорены.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск.

Сумма общей задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с июля 2017 года по август 2020 года по лицевому счету ответчиков в иске рассчитана с учетом определенного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и составила 89452 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, включает произведенные жильцами текущие платежи, контррасчет ответчиками не представлен.

Расчет составлен с соблюдением требований, разъясненных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о том, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ); в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При этом в случае предоставления истцу или судебному приставу-исполнителю (в случае возбуждения исполнительного производства) подтверждения оплаты ответчиками части задолженности, взыскиваемой настоящим решением, судебный акт в соответствующей части может быть оставлен без приведения к принудительному исполнению; при возникновении неясности порядка исполнения решения заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о его разъяснении.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с июля 2017 года по август 2020 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2884 руб. 00 коп. (800+3%(89452,85-20000)=2883,59; с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях), с каждого в равных долях. Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...>, за период с июля 2017 года по август 2020 года в размере 89452 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков в общей сумме 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 03.12.2020.

Решение07.12.2020