Апелляционное определение № 33А-27563/2025 33А-3695/2026 от 10 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3695/2026УИД 78RS0018-01-2025-000672-76

Судья: Курочкина В. П.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1245/2025 ~ М-339/2025 по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ТКВ, судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу МАВ, начальнику Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу СЕВ, Петродворцовому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу России по Санкт-Петербургу о восстановлении процессуального срока, признании бездействия незаконным,

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее – АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) ИКВ., Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу), выразившееся в неисполнении требований исполнительного производства № №...-ИП в отношении должника КАА в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ИКВ по неисполнению требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Петродворцового РОСП по не рассмотрению жалобы взыскателя от 20 ноября 2024 года, выразившееся в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязать направить ответ на жалобу, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ИКВ устранить нарушения прав взыскателя, выразившееся в невынесении постановления о розыске имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске имущества должника, взыскать с КАА в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 5 – 6).

В обоснование административного иска АО «Ингосстрах Банк» указывало, что является взыскателем по исполнительному производству № №...-ИП от 18 ноября 2024 года о взыскании с КАА кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта VIN №.... Киришскому РОСП поручено арестовать и изъять данный автомобиль, однако по настоящее время розыск автомобиля не осуществляется, постановление о розыске не принято.

20 ноября 2024 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника Петродворцового РОСП, которая была получена 2 декабря 2024 года, но оставлена без ответа.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав- исполнитель Петродворцового РОСП МАВ. (л.д. 128).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года административные исковые требования АО «Ингосстрах Банк» удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ИКВ по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта VIN №... в рамках исполнительного производства № №...-ИП.

Суд первой инстанции возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта VIN №... в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП по СПб в части отсутствия ответов на обращения взыскателя от 3 октября 2024 года и от 20 ноября 2024 года, в связи с чем возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя направить ответ на заявление от 3 октября 2024 года и старшего судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП – ответ на заявление от 20 ноября 2024 года.

С указанным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что оспариваемое решение принято необоснованно, без надлежащей оценки доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства, ссылаясь на то, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство № №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №... от 20 сентября 2019 года, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-3548/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам (креме ипотеки) в размере: 662 650 рублей 69 копеек, в отношении должника: КАА., в пользу взыскателя АО «Ингосстрах Банк». С декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного решения: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника. В том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены сведения из миграционной службы, ГИБДД, банковских организаций, а также из других органов в отношении личности и имущества должника. Имущество должника находится в розыске, о чем взыскателю сообщено. Кроме того, в рамках исполнительного производства жалоба от 20 ноября 2024 года, поступившая в отдел 2 декабря 2024 года, рассмотрена 28 декабря 2024 года.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Санкт- Петербургу, действующий на основании доверенности ОМВ в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество), расторгнут кредитный договор № №...-АПНА от 21 января 2017 года, с КАА в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2017 года в размере 641 040 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 610 рублей 40 копеек, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN: №..., 2016 года выпуска, модель, номер двигателя – 11186, 6524018, цвет – золотисто-коричневый, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности КАА перед Банком СОЮЗ (акционерное общество) по кредитному договору № №... от 21 января 2017 года.

14 июня 2019 года указанное выше решение вступило в законную силу.

20 сентября 2019 года судом оформлен и выдан исполнительный лист серии ФС № №....

18 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП МАМ. на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 73751/19/78015-ИП в отношении КАА

Изначально исковые требования предъявлены акционерным обществом «БАНК СОЮЗ», которое 22 мая 2023 года было переименовано в АО «Ингосстрах Банк».

В настоящее время АО «Ингосстрах Банк» переименовано в акционерное общество «Банк Инго».

Как усматривается из сводки по исполнительному производству № №...-ИП (л.д. 100 – 111), судебным приставом-исполнителем в рамках последнего совершались исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в частности следующие.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки, кредитные учреждения, организации, органы регистрации прав на недвижимое имущество и транспортных средств с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, 18 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в различные органы направлены запросы об истребовании сведений о должнике и его имуществе, в том числе из Фонда социального страхования (ПФР) о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях должника, из ГУВМ МВД России, из налоговой службы и Росреестра, ГИБДД МВД России, сведения о счетах из банков.

Запросы об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника также направлялись судебным приставом-исполнителем 3 декабря 2019 года, 7 января 2020 года, 21 февраля 2020 года, 3 апреля 2020 года, 12 июня 2020 года, 24 июля 2020 года, 28 августа 2020 года и т.д.

После поступления сведений о наличии у должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

При поступлении сведений о наличии у должника денежных средств на счетах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

28 января 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было исполнено 29 января 2020 года.

4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП МАМ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 марта 2020 года распределены денежные средства взыскателю, взысканные в ходе исполнительного производства с должника.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были вынесены судебным приставом-исполнителем 3 июня 2020 года.

27 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

4 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установив место работы должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12 февраля 2021 года, 26 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, 31 мая 2021 года, 15 июня 2021 года, 20 июля 2021 года, 25 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года, 2 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 3 декабря 2021 года, 29 июня 2022 года, 7 июля 2022 года, 17 июля 2022 года, 28 июля 2022 года, 5 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 3 апреля 2023 года, 30 апреля 2023 года, 6 июня 2023 года, 2 августа 2023 года, 26 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 14 июня 2024 года, 8 июля 2024 года, 21 августа 2024 года, 4 марта 2025 года, 31 марта 2025 года распределены денежные средства, поступившие в рамках принудительного исполнения от должника.

В более поздние даты судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также продублированы запросы в различные органы об истребовании сведений о должнике и его имуществе, в том числе из Фонда социального страхования (ПФР) о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях должника, из ГУВМ МВД России, из налоговой службы и Росреестра, ГИБДД МВД России, сведения о счетах из банков.

По состоянию на дату принятия решения суда первой инстанции (л.д. 112 – 123) в пользу взыскателя с должника были произведены удержания на следующие суммы: 26 ноября 2021 года – 3 321,20; 10 марта 2020 года – 1 586,21; 6 марта 2020 года- 65,24; 22 апреля 2020 года – 2 805,79; 4 июня 2020 года -11,09; 28 сентября 2020 года – 3 128,00;12 октября 2020 года – 2662,50; 19 октября 2020 года – 0,01; 26 октября 2020 года – 3 128,00; 11 ноября 2020 года – 2 662,50; 17 ноября 2020 года – 0,02; 26 ноября 2020 года – 2 928,00; 31 декабря 2020 года-62, 50; 11 декабря 2020 года – 2 662,50; 28 декабря 2020 года – 7 424,50; 26 января 2021 года – 5 257,50; 11 февраля 2021 года – 4 337,00; 26 февраля 2021 года – 10 552,50; 11 марта 2021 года – 6 739,00; 24 марта 2025 года – 1 000,00; 26 марта 2025 года – 1 000,00; 5 апреля 2021 года – 4 599,00; 12 апреля 2021 года – 7 535,76; 15 апреля 2021 года – 2 231,10; 21 апреля 2021 года- 84,10; 26 апреля 2021 года- 4 852, 50; 26 мая 2021 года – 5 099,50; 4 мая 2021 года – 5 599,50; 11 июня 2021 года – 3 425,00; 28 июня 2021 года – 7 261,04; 12 июля 2021 года – 7 099,59; 26 июля 2021 года – 7 189,00; 9 августа 2021 года – 3 674,50; 26 августа 2021 года- 5 599, 50; 13 сентября 2021 года – 9 189,50; 27 сентября 2021 года – 8 384,50; 11 октября 2021 года – 6 786,00; 25 октября 2021 года – 3 306,46; 1 ноября 2021 года – 1 000,00; 16 ноября 2021 года-3 786; 13 декабря 2021 года – 3 786,00; 27 декабря 2021 года-3 186; 5 января 2022 года – 2 000,00; 11 января 2022 года – 6 286,00; 26 января 2022 года – 3841,00; 14 февраля 2022 года – 7 351,50; 24 февраля 2022 года – 1 500,00; 28 февраля 2022 года-7 351, 50; 11 марта 2022 года – 7 351,50; 28 марта 2022 года-7 351, 50; 8 апреля 2022 года – 7 351,50; 26 апреля 2022 года – 7351,50; 11 мая 2022 года – 7 351,50; 26 мая 2022 года – 7 351,50; 26 июня 2022 года – 7 350,00; 11 июля 2022 года – 7 350; 26 июля 2022 года – 7 350,00; 11 августа 2022 года – 6 721,50; 12 сентября 2022 года – 6 723,00; 26 сентября 2022 года – 7 351,50; 11 октября 2022 года – 7 351,50; 26 октября 2022 года – 7 351,50; 11 ноября 2022 года – 7 351,50; 9 декабря 2022 года- 7 353; 26 января 2023 года – 7 461,00; 9 февраля 2023 года – 4,59; 23 февраля 2023 года – 7 569,00; 26 апреля 2023 года – 7 569,00; 4 июня 2023 года – 5 807,25; 16 мая 2023 года – 4 484,68; 19 мая 2023 года – 2 558,60; 7 июня 2023 года – 4 413,31; 5 июля 2023 года – 7 523,06; 23 апреля 2024 года – 3 659,27; 8 мая 2024 года – 1 844,48; 10 июня 2024 года – 500,00; 2 июля 2024 года – 71,00; 4 июля 2024 года – 845,21; 5 августа 2024 года- 6 066, 40; 9 августа 2024 года- 3 905, 76.

Всего в ходе исполнительного производства взыскано 412 768, 29 рублей.

24 января 2020 года административным истцом в Петродворцовый РОСП подано заявление о розыске залогового имущества – автомобиля LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №....

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

2 декабря 2022 года взыскателем повторно подано заявление о розыске залогового имущества – автомобиля LADA GRANTA, 2016 года выпуска, VIN: №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 7 декабря 2022 года повторно отказано в объявлении розыска.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП от 21 ноября 2023 года отказано в объявлении розыска.

20 ноября 2024 года административным истцом на имя старшего судебного пристава Петродворцового РОСП подана жалоба, ответ на которую, как указывает податель, предоставлен не был.

6 февраля 2025 года взыскателем направлена жалоба в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу аналогичного содержания, ответ на которую также не получен.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из представленного судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ответа от 28 декабря 2024 года на жалобу взыскателя, поступившую 2 декабря 2024 года, принятую судебной коллегией в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ, жалоба была рассмотрена и ответ на нее был предоставлен 28 декабря 2024 года.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения исполнительных действий и предоставлена возможность применения мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Так, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, <данные изъяты> с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, часть 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Последовательность совершения исполнительных действий, а также период их совершения определяет судебный пристав-исполнитель.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением мотивированного постановления об отказе в объявлении розыска.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В настоящем случае, учитывая, что судебным приставом-исполнителем производились необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе фактическое взыскание денежных средств, то, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем исполнительных действий, необходимых для принудительного исполнения судебного акта, то основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП незаконными отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает также и то, что 18 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске заложенного имущества.

Оценив представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит, в том числе учитывая самостоятельность судебного пристава-исполнителя при определении выбора конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве исходя из предмета исполнения.

Непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимой совокупности для признания действий должностных лиц отдела судебных приставов незаконными в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца, требующего признать бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления, жалобы, отсутствует, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Ингосстрах Банк».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года по делу №2а-1245/2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ИКВ, судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу МАВ, начальнику Петродворцового районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу СЕВ, Петродворцовому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу России по Санкт-Петербургу о восстановлении процессуального срока, признании бездействия незаконным отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: