Решение № 2-1971/2018 2-1971/2018 ~ М-855/2018 М-855/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании алиментов и по встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, не чинении препятствий в общении с ребенком,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО4.о лишении родительских прав. В обоснование требований истица в исковом заявлении указывает, что она в период с <дата>. по <дата>. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 <дата>. у них родился сын ФИО1 С <дата> они с ответчиком стали проживать раздельно. Сын проживал вместе с ней. <дата> судебным приказом мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района <адрес> взысканы алименты с ответчика на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? всех доходов. <дата> года решением мирового судьи брак между ней и ответчиком был расторгнут. До <дата> ФИО4 в воспитании и содержании сына не участвовал, денежные средства в счет уплаты алиментов не переводил, с сыном не общался, праздники и родительские собрание не посещал. При поступлении несовершеннолетнего в первый класс ФИО4 не оказал материальной помощи для приобретения школьной формы и письменных принадлежностей. За 4 года обучения ребенка в школе ФИО4 ни разу школу не посещал, успехами и проблемами сына не интересовался. Учитывая злостное уклонение от исполнения родительских обязанностей ответчика, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 явился. Возражал против удовлетворения иска. Предъявил встречный иск, в котором просил об определении порядка общения с сыном и обязании ФИО3 не чинить препятствий в общении с сыном. В обоснование заявленных требований указал, что ввиду разладившихся отношений с ФИО3 он в <дата> году вынужденно покинул квартиру и ежемесячно до <дата> года вручал лично в руки ФИО3. денежные средства в сумме 5000 рублей без расписок. С <дата> года и по <дата> года он ежемесячно переводил денежные средства на карточку ФИО3 Сначала по 5 000 рублей, а с <дата> года по 6 тысяч рублей. До <дата> года ФИО3 1 раз в два месяца позволяла ненадолго повидаться с сыном, но с <дата> года ФИО3 препятствует встречаться ему с сыном. В связи с чем он вынужден был заявить настоящие требования.

ФИО3 представлено письменное мнение на встречный иск, в котором просила отказать во встречных требованиях в полнм объеме, так как несовершеннолетний имеет такой график посещения занятий и кружков, при котором отсутствует возможность видеться с отцом. Нарушение распорядка дня ребенка не будет отвечать интересам ребенка.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства министерства образования <адрес>, представитель явился и указал, что основания для лишения родительских прав в отношении несовершеннолетнего отсутствуют, так как ответчик возражает против заявленных требований, желает общаться с ребенком, платит алименты, заявил встречный иск об определении порядка общения с ребенком, о чем представили заключение. Также в заключении предложили определить следующий порядок общения с ФИО1: первое и третье воскресенье месяца с 12.00 до 16.00 часов.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска о лишении родительских прав отказать, учитывая мнение несовершеннолетнего, который не возражал против лишения родительских прав ФИО4, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, материалами дела, <дата> на основании решения суда мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> брак между ФИО4 и ФИО3, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л/<адрес>).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л/<адрес>).

На основании судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> в пользу ФИО3 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части со всех видов заработка и Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство ( л/<адрес>).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> задолженность по алиментам составляет 324 159,25 рублей.(л.д.14)

Однако, ФИО4 сообщено суду, что выплаты он производил до <дата> года путем вручения лично в руки ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей без расписок, с <дата> года и по <дата> года он ежемесячно переводил денежные средства на карточку ФИО3 по 5 000 рублей, а с <дата> года по 6 тысяч рублей.

Перечисление выплат по алиментам ответчиком подтверждается представленными суду квитанциями.(л.д.41-57)

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> снят арест с имущества ответчика ввиду полного погашения задолженности.(л.д.58)

Установлено судом, и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетний ребенок проживает со своей матерью ФИО3

Актом обследования жилого помещения, составленного органами опеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> используемого для проживания ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1., сделан вывод, что в жилом помещении созданы условия для проживания несовершеннолетнего. (л/<адрес>).

Актом обследования жилого помещения, составленного органами опеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и используемого для проживания ФИО4, сделан вывод, что в жилом помещении имеются условия для проживания.(л/<адрес>)

ФИО3 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. (л/<адрес>)

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно.(л/<адрес>).

В соответствии с представленным заключением Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, основания для лишения родительских прав в отношении несовершеннолетнего отсутствуют, так как ответчик возражает против заявленных требований, желает общаться с ребенком, платит алименты, заявил встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Также в заключении предложили определить следующий порядок общения с ФИО1: первое и третье воскресенье месяца с 12.00 до 16.00 часов.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, в случае если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Истица просила лишить ответчика родительских прав на том основании, что он уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, от выплаты алиментов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" отражено, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу.

В судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ФИО1, который пояснил, что с папой он не общается и не хочет с ним общаться. Отец не поздравляет его с праздниками. Когда встретились на улице, отец с ним не поздоровался, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мама не препятствует его общению с папой, он сам этого не желает.

В опровержение доводов истицы ФИО4 представил показания свидетеля ФИО2, которая пояснила, что является матерью истца. Когда они звонили истице, на их звонки не отвечали, не давали общаться с ребенком. Лично не присутствовала при том, когда сын пытался пообщаться с внуком, но точно знает, что он хотел общаться.

Показания допрошенного свидетеля суд не принимает, поскольку свидетель является матерью, а следовательно является заинтересованным лицом по делу. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что свидетель очевидцем чинения препятствий в общении с ребенком ФИО4 не являлась и знает это со слов сына..

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика имелась, но затем она была погашена, ответчик продолжает выплачивать алименты. При этом, ФИО4 желает общаться с ребенком, заниматься его воспитанием.

Таким образом, в удовлетворении требований истицы о лишении родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 следует отказать.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, суд считает необходимым предупредить ФИО4 о необходимости изменения отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения.

Также суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в заявленных требованиях о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего в размере прожиточного минимума, так как требования о взыскании алиментов ранее уже были разрешены и вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО1.

При этом, истица не лишена права обращения в суд с иском об изменении размера уплаты алиментов.

Встречный иск ответчика ФИО4 об определении порядка общения с ребенком подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ч.2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Как следует как из пояснений ответчика ФИО4, своего несовершеннолетнего ребенка он не видел с <дата> года, а до <дата> года ФИО3 разрешала видеть его только 1 раз в два месяца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний ФИО1 является учеником 4 «Б» класса МОУ Раменская СОШ <номер> и придерживается следующего распорядка дня: понедельник 7 уроков до 14.00, с 14.00 до 16.00 посещает секцию баскетбола; вторник 7 уроков до 14.00, с 15.30 до 16.30 посещает бассейн; среда 7 уроков до 14.00, с 14.00 до 16.00 посещает баскетбол; четверг 5 уроков и с 14.30 до 16.00 посещает бассейн; пятница 6 уроков до 13.15, затем посещает секцию баскетбола до 16.00 часов, суббота с 12.30 до 14.30 занятия с репетитором по английскому языку, а с 17.30 до 19.30 помещает занятия танцами; воскресенье с 12.30 до 14.30 занятия с репетитором по английскому языку, затем после прогулки занимается подготовкой к новой учебной неделе.

С учетом того, что несовершеннолетний постоянно проживает о своей матерью, с отцом с <дата> года не встречается, с учетом его возраста, а также его графика посещений школы и секций, суд считает необходимым определить порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО1, первое и третье воскресенье с 12.00 до 16.00, соглашаясь с предложенным порядком общения Управления опеки и попечительства.

При этом, доводы представителя истца о том, что ребенок во все дни недели занят, так как посещает кружки и секции, суд считает необоснованными, поскольку отец несовершеннолетнего также имеет возможность проводить ребенка на посещаемые несовершеннолетним занятия.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик ФИО4 в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств чинения ему препятствий в общении с ребенком не представил, при этом просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в общении с ребенком.

Показания свидетеля ФИО2, суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО3 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, <дата> года рождения не имеется.

руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения и взыскании алиментов– отказать.

Предупредить ФИО4 о необходимости изменения отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО1, <дата> года рождения: первое и третье воскресенье месяца с 12.00 до 16.00 часов.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, <дата> года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.