Решение № 2-269/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием заявителя ФИО4 и его законного представителя ФИО5,

прокурора Максименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. в г. Зубцове Тверской области гражданское дело по заявлению ФИО7 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании безвестно отсутствующим ФИО2

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2.

Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены, ФИО2 был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес> обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения суда, указав, что был выявлен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности, а именно в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в ООО «СОФИТ», в период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. в ООО «МЕЛКА», в период с января 2018 г. по май 2020 года в ООО РА «3Д ДИСПЛЕЙ», в период с января 2020 года по апрель 2020 г. в ООО «АЙЛЕВЕЛ».

Также установлен факт получения ФИО2 паспорта в 2016 г. гражданина Российской Федерации.

Просят суд отменить решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 просила разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес>, ГУ ПФ РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России в судебное заседание не явились.

ФИО2 в судебное заседание также не явился. Извещался судебными повестками по месту своей работы и жительства.

Прокурор в связи с объявлением гражданина ФИО2 просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, находит, что заявление об отменен решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из разъяснений данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

То есть, суд отменят решение суда при установлении самого факта явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

По информации ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес>, следует, что на ФИО2 уплачивались страховые взносы от работодателей ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СОФИТ» с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г., ООО «РА 3Д ДИСПЛЕЙ» с января 2018 г. по май 2020 г., ООО «АЙЛЕВЕЛ» с января 2020 г. по апрель 2020 г., ООО «ГУРАН» март 2017 г., ООО «МЕЛКА» с марта 2017 г. по февраль 2018 г..

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, ФИО2, ранее признанный судом как безвестно отсутствующий с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время, то есть место его нахождение известно, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда об объявлении ФИО2 безвестно отсутствующим и об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, 280 ГПК РФ, суд

решил:

решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании безвестно отсутствующим ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.А.Худяков

1версия для печати