Апелляционное определение № 33-320/2026 от 28 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 г. по делу №33-320/2026

Судья Жолобова Т.А.

№ 2-2449/2025

43RS0002-01-2025-001378-69

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Заболотских Е.М., Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.

с участием прокурора Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.09.2025, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., в пользу ФИО1, <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в ином размере - отказать.

Заслушав доклад судьи Заболотских Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате противоправных действий ответчика, установленных приговором мирового судьи, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 руб. После противоправных действий ответчика истец был весь грязный, долго лечил <данные изъяты>, испытывал физическую боль. Ответчик извинялся перед ним.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Октябрьского района г. Кирова (л.д. 1-2).

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть определения приведена выше.

В апелляционной жалобе Деревянных В.Л просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что если преступник натворил ущерб на 100 %, то компенсировать вред пострадавшему должен на все 100 %. Указывает, что в течение четырех месяцев восстанавливал здоровье после перенесенных им событий, совершенных ответчиком.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Октябрьского района г.Кирова просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были извещены судебной коллегией надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новиковой И.В., указывающей на законность судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.02.2025, вступившим в законную силу 06.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 мес., с установлением ограничений (л.д. 9-15).

Из приговора следует, что ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № № от 02.04.2024 (<данные изъяты>) у ФИО1, <дата> г.р. установлены повреждения: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>. Установить количество и точную локализацию повреждений не представляется возможным ввиду неполного отражения локализации и количества повреждений в представленных медицинских документах и ввиду того, что пострадавший не осматривался судебно-медицинским экспертом. Повреждения, указанные в следующих пунктах: в п. 1 «а» - как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, согласно п. 7.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека; в п. 1 «б» - не причинили вреда здоровью человека, согласно пункту 9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». <данные изъяты>

Также из заключения эксперта № 124/№ от 06.05.2024 следует, что у ФИО1, <дата> г.р. установлены повреждения: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>. Установить количество и точную локализацию повреждений не представляется возможным в виду неполного отражения локализации и количества повреждений в представленных медицинских документах и виду того, что пострадавший не осматривался судебно-медицинским экспертом. <данные изъяты>

Исходя из смысла положений части 4 статьи 61 ГПК РФ и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, понесенные в связи с преступлением нравственные страдания истца, учел характер и степень физических и нравственных страданий истца (средней тяжести вред здоровью, перенесенные болевые ощущения), вызванных причинением телесных повреждений, возраст истца и период лечения, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, принесение устных извинений истцу, а также требования разумности и справедливости, частичное согласие ответчика с суммой компенсации морального вреда, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 80000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права.

Анализ положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 80000 рублей из заявленной суммы компенсации 150000 рублей.

Оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судебная коллегия соглашается с принятыми во внимание судом первой инстанции, в частности характером и степенью умаления прав потерпевшего ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом произведенное судом первой инстанции снижение размера взыскиваемой компенсации морального вреда по сравнению с размером исковых требований ФИО1 основано на учете всей совокупности юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 61, 67 ГПК РФ, а также соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2026.