Решение № 2-1646/2024 2-46/2025 2-46/2025(2-1646/2024;)~М-1667/2024 М-1667/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1646/2024

Дело № 2-46/2025

УИД 27RS0002-01-2024-003784-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО12

представителей ответчика ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй». В обоснование иска указано, что 14.02.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» был заключен договор №№ долевого участия в строительстве объекта недвижимости – 1-ная квартира, расположенная на 1 этаже, номер подъезда 1, имеющая строительный (условный) №№, общей проектной площадью 36,43 кв.м., в «<адрес>». 06.06.2023 по акту приема-передачи квартиры, указанная квартира ФИО1 была передана и принята без замечаний. В процессе эксплуатации квартиры в зимний период был выявлен скрытый дефект, а именно – промерзание стены и пола. ФИО1 неоднократно обращалась с требованием устранить дефект, но до настоящего времени он не устранен. Для определения стоимости устранения дефекта ФИО1 обратилась в экспертный центр «<данные изъяты>», которым было установлено, что стоимость устранения дефектов фасадов составляет 360 772,00 руб. Считают, что данные дефекты не являются настольно критическими, и год для устранения это вполне нормальный срок, но до настоящего времени дефекты не устранены, и истцу постоянно сообщают о том, что этим вопросом занимаются, хотя, фактически никаких работ не ведется. В результате незаконных действий ответчика ФИО1 испытывала сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что на все сбереженные деньги была приобретена квартира, в которой невозможно проживать, так как в зимний период времени в ней очень холодно.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 772 рубля в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, неустойку за нарушение роков выполнения гарантийного ремонта в сумме 360 772 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, штраф.

25.07.2025 истцом увеличены исковые требования, в которых просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 432 941 рубль в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, неустойку за нарушение роков выполнения гарантийного ремонта в сумме 432 941 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, штраф.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком представлены возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. В обоснование возражений указали, что14.02.2023 между ООО «СЗ «Реал Строй» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве объекта «<адрес>» №№, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором рок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект недвижимости 1-но комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, номер подъезда 1, имеющую строительный номер №№, общую проектную площадь 36,43 кв.м. Ввод в эксплуатацию объекта строительства «<адрес>» осуществлен 02.03.2023 на основании разрешения № №, выданного Администрацией г. Хабаровска, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования; жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 06.06.2023. 09.02.2024 от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки квартиры в виде промерзания стен и полов в кухне, жилой комнате и санузле, к претензии был приложен акт осмотра от 13.01.2024. В качестве контактного телефона в претензии указан номер №. Вместе с тем, связаться с истцом по указанному номеру для проведения осмотра квартиры, установления факта промерзания и его устранения не представлялось возможным в течение длительного времени, поскольку указанный номер был недоступен для связи. Также, истцу направлялось письменное требование обеспечить доступ в квартиру б/н от 19.02.2024. 20.03.2024 от ФИО1 поступило уведомление о смене номера телефона для связи на номер №. 21.03.2024 на мессенджер WhasApp на новый телефонный номер истца № было направлено требование обеспечить доступ в квартиру 26.03.2024 в 15-00 час. Вместе с тем, доступ в жилое помещение к указанной дате ФИО1 представителям застройщика обеспечен не был. На двери квартиры был размещен телефон матера массажа № (ФИО10), которая по телефону пояснила, что она арендует квартиру, об осмотре ее собственник не предупреждала. О не предоставлении в доступе в квартиру составлен акт от 26.03.2024, направленный истцу для сведения заказным письмом с описью вложения. 01.04.2024 на мессенджер WhasApp на новый телефонный номер истца № повторно было направлено требование обеспечить доступ в квартиру 04.04.2024 в 11-00 час. В ходе осмотра квартиры с участием представителя истца ФИО11 с применением тепловизора в помещении кухни (фактически комната под кухню не используется, кухонный гарнитур, бытовая техника, стол, стулья отсутствуют), а также в помещении санузла признаки промерзания не обнаружены. Жилое помещение – комната на момент осмотра была закрыта, представитель собственника обеспечить в нее доступ отказался, сослался на отсутствие претензий к температурному режиму в указанном помещении. По результатам осмотра составлен акт от 04.04.2024, представителем ФИО14 сделала его фотокопия. Несмотря на отсутствие в квартире истца признаком промерзания на момент осмотра жилого помещения, застройщиком было принято решение о превентивном дополнительном утеплении наружной стены со стороны улицы путем закладки базальтового утеплителя. О проведенных работах ответчик уведомил истца письменно, ответ б/н от 18.04.2024 направлен заказным письмом. После проведения работ по утеплению наружной стены ФИО1 обратилась в адрес ответчика с повторным появлением признаком промерзания жилого помещения н обращалась. Приложенное к иску заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» №№ от 09.08.2024 не является достоверным доказательством по делу. Из заключения специалиста усматривается, что исследование было произведено без фактического осмотра квартиры на основании предоставленных ФИО1 документов: материалов тепловизионной съемки, акта осмотра от 13.01.2024. Вместе с тем, ответчик к тепловизионному исследованию объекта долевого строительства не привлекался, его результаты в их адрес истцом не направлялись. Фотографии тепловизора, приложенные к заключению специалиста, сами по себе тепловизионным исследованием не являются, когда, где, кем и чем они сделаны не известно, что ставит под сомнением сам факт выполнения указанного обследования и полученные входе его проведения результаты. Кроме фотографий тепловизора, иных доказательств выполнения тепловизионного обследования жилого помещения, в. т.ч. после проведения ответчиком работ по утеплению наружной стены квартиры, истцом в материалы дела не представлено. Акт осмотра от 13.01.2024 также не может являться подтверждением факта существования недостатков объекта долевого строительства, поскольку при составлении акта осмотра от 13.01.2024 застройщик не присутствовал, о проведении осмотра не уведомлял. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимую квалификацию специалиста, составившего указанный акт; какие приборы использовались при замерах температуры стен, пола, помещения, какие показатели температуры были получены при этом в акте осмотра от 13.01.2024 не указаны, в их адрес и в адрес суда не представлены. Кроме того, обращают внимание, что акт осмотра от 13.01.2024 составлялся до проведения работ по утеплению наружной стены (апрель 2024 года), и доказательством, подтверждающим наличие дефектов квартиры после апреля 2024 года не является. Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промерзания квартиры составила 360 772,80 рублей. ООО «ЗС «Реал Строй» считает указанную сумму необоснованной. Как указывалось выше, специалист фактический осмотр квартиры не производил; документы, подтверждающие необходимость выполнения работ в объеме и по видам, указанным в таблице №5, отсутствуют; площади фасада, наружной теплоизоляции, количество плит из минваты взяты произвольно, без произведения фактических замеров, исследования проектной документации. В связи с изложенным, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал факт наличия недостатков объекта долевого строительства и размер причиненного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании 31.10.2024 в качестве специалиста ФИО16 пояснил, что составлял акт от 13.01.2024, проводил обследование в квартире по адресу <адрес>, при котором использовал приборы для определения температуры поверхности, точки росы, скорости движения воздуха, влажности помещения. При осмотре квартиры были обнаружены и зафиксированы в акте несколько мест в которых часть внутренних поверхностей наружных стен не соответствовала параметрам, установленным СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В каждом из помещений, указанном в акте обнаружены дефекты, в обозначении имеется тройной номер это фотографии которые выдает цифровой фотоаппарат, и прибор который фиксировал показания. Температура поверхности в местах стен была ниже минимально установленных требованиям СанПин.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, с учетом увеличенных требований, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражения, представив дополнения к возражениям в письменном виде, указав, что требования истца о взыскании неустойки по ставке 1 % за каждый день просрочки и взыскании штрафа в размере 50 %, являются незаконными. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Недостатки в квартире истца возникли в результате некачественных работ по устройству деформационного шва, выполненных ФГУП «ГВСУ № 6», то есть не по вине ответчика. Сумма морального вреда, является чрезмерно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В определении от 17 июля 2020 года изложена позиция относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта.

С учетом позиции, отраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016 относительно вопроса о порядке исчисления сроков, в течение которых участники строительства вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с качеством переданного им объекта, по общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Верховный Суд Российской Федерации указал, что законом либо договором в отношении товара устанавливается гарантийный срок, который начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из положений ч. 6 ст. 28, ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков исполнения работ, выявленные недостатки, лежит на исполнителе.

Судом установлено, и также подтверждается материалами дела, что 14.02.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» заключен договор долевого участия в строительстве объекта «<адрес>» № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства – жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, номер подъезда 1, имеющая строительный (условный) №№, общую проектную площадь 36,43 кв.м. (общая проектная площадь квартиры – 36,43 кв.м.), подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения по ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Цена договора составляет 4 918 050 рублей (п. 3.3 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства условиям настоящего договора в течение 5 лет со дня подписания акта приема-передачи. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течении гарантийного срока, ели докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшими к существенному ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику исключительно требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока, в том числе, с учетом даты начала течения гарантийного срока, установленной в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям действующего законодательства.

Пунктами 5.4, 5.5 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан обеспечить доступ застройщику и (или) привлеченным им третьим лицам для устранения недостатков в гарантийный период. В случае не доступа застройщика и (или) привлеченного третьего лица в квартиру для устранения недостатков в гарантийный период, в том числе в случае необоснованного согласия со способами и сроками их устранения, обязательства застройщика, в части заявленных недостатков, считаются выполненными надлежащим образом. Необоснованный отказ участника долевого строительства застройщику в доступе в квартиру для устранения недостатков (дефектов) в гарантийный период является основанием для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной действующим законодательством за нарушение сроков устранения недостатков (штраф, неустойка, убытки, компенсация морального вреда).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени. В соответствии с действующим законодательством стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны настоящего договора отнесли такие: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень и т.п.), температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по договору, препятствующие нормальным условиям деятельности; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине сторон; нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению сторонами настоящего договора; забастовки, организованные в установленном законом порядке, боевые действия, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон.

06.06.2023 ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» передает, а участник долевого строительства ФИО1 принимает 1-комнатнрую квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер №), этажность 1, общая площадь квартиры 36,3 кв.м. Актом предусмотрено, что качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора № № долевого участия в строительстве от 14.02.2023 требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Претензий между сторонами нет. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению специалиста № №, составленного Экспертным центром «<данные изъяты>» 09.08.2024 по заказу ФИО1, по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по результатам проведенного исследования специалистами были выявлены участки с наличием перепада между температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкций), что является нарушением требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Не выполнены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Не выполнены требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Максимальный фактический перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (стен) составляет 13,60С, что превышает предельно допустимое значение в 40С, согласно положения СНиП 50.13330.2021. Максимальный фактический перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (полов) составляет 13,80С, что превышает предельно допустимое значение в 30С, согласно положения СНиП 50.13330.2021. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промерзания конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 360 772 рубля 80 копеек.

09.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» направлена претензия, в которой просит безвозмездного устранения недостатков в виде промерзания стен и полов в квартире <адрес>, в течении 10 дней, приложив акт осмотра от 13.01.2024.

15.03.2024 ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором просят обеспечить доступ в жилое помещение для подтверждения фактов, указанных в претензии, определения и устранения причин пониженных температур. Указали, что на звонки представителя застройщика по указанному в претензии телефону № она не отвечает, телефон постоянно находится вне зоны действия сети.

20.03.2024 ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» подано заявление в дополнение к претензии от 09.02.2024, в котором просит учесть смену ее телефонного номера №.

21.03.2024 ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» в адрес ФИО1 повторно направлено письмо, в котором просят обеспечить доступ в квартиру специалистам застройщика 26.03.2024 в 15-00.

Согласно акту от 26.03.2024, составленным заместителем директора по строительству генподрядной организации ООО «Ваятель» ФИО17 прорабом генподрядной организации ООО «Ваятель» ФИО18 представителем застройщика ООО «СЗ «Реал Строй» ФИО19 на основании претензии ФИО1 от 09.02.2024 о недостатках объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, члены комиссии прибыли по указанному адресу 26.03.2024 в 15-00 для осмотра жилого помещения. Собственник квартиры ФИО1 на осмотр не прибыла, доступ в жилое помещение не обеспечила. Дверь квартиры закрыта, на звонок никто не отвечает. На двери квартиры размещен телефон мастера массажа № (ФИО20), которая по телефону пояснила членам комиссии, что она арендует квартиру, но об осмотре ее собственник не предупреждала, может по договоренности с иной день прибыть и показать квартиру.

01.04.2024 ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» в адрес ФИО1 повторно направлено письмо, в котором просят обеспечить доступ в квартиру специалистам застройщика 04.04.2024 в 11-00.

04.04.2024 комиссией в составе прораба ООО «Ваятель» ФИО21, заместителя директора по строительству ФИО22 представителя ООО «СЗ «Реал Строй» ФИО23 представителя собственника ФИО24 в связи с поступившей от собственника претензией от 09.02.2024, составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> При осмотре жилого помещения установлено следующее: комната, которая кухня – правый дальний угол был обследован тепловизором. Верхняя точка +17,50 нижняя точка. Стены оклеены обоями. На момент обследования признаков промерзания не обнаружено. Обои наклеены. Признаков плесени и грибка не обнаружено. Правая стена замеры тепловизором показали на середине стены верх 21,80, низ 22,80. 0правый ближний угол примыкание к туалету: верх 22,60, низ 22,70. Левая сторона стены от окна верх 21,40, низ 21,30. Стена под окном 21,00. Термодатчик снят. Счетчик тепла на радиаторе показывает 330. Помещение санузла: средний показатель 20,50. Комната для освидетельствования не предоставлена, у представителя собственника претензий к температурному режиму нет.

18.04.2024 ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором сообщает, что 04.04.2024 ООО «СЗ «Реал Строй» проведен осмотр кухни и санузла квартиры с использованием тепловизора. Осмотр жилой комнаты не производился, в связи с отказом представителя ФИО25 предоставить доступ в помещение. На момент осмотра признаков промерзания ограждающих конструкций стен и полов не выявлено (температура стен соответствует нормативным требованиям, намокание, плесень, грибок, отставание обоев отсутствуют). Вместе с тем, застройщиком проведены работы по дополнительному утеплению стен со стороны улицы путем закладки базальтового утеплителя.

Актом о приемке выполненных работ за апрель 2024 года подтверждены, выполненные ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» работы по утеплению фасада квартиры <адрес> в гарантийный период.

17.08.2024 ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» направлена претензия, в которой просит в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить стоимость устранения дефектов 360 772 рубля, а также неустойку за нарушение срока устранения дефектов в размере 360 772 рубля (период с 10.03.2024 по 18.08.2024) и затраты, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 35 000 рублей.

02.09.2024 ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» в адрес ФИО1 направлено письмо в ответ на претензию о выплате стоимости устранения дефектов, неустойки, затрат на проведение экспертизы, в котором сообщает, что 04.04.2024 произведен осмотр кухни и санузла квартиры с использованием тепловизора. На момент осмотра признаков промерзания ограждающих конструкций стен и полов не выявлено (температура стен соответствует нормативным требованиям, намокание, плесень, грибок, отставание обоев отсутствуют). Вместе с тем, застройщиком проведены работы по дополнительному утеплению стен со стороны улицы путем закладки базальтового утеплителя. В настоящий момент документов, подтверждающих несоответствие температур внутренней поверхности ограждающих конструкций квартиры требованиям нормативно-технических документов после проведения работ по утеплению стен со стороны улицы, не представлено.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, ссылаясь на то промерзание стен и полов в квартире истца не подтвердилось, а также на то, что проводились работы по утеплению стен со стороны улицы, ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 31.10.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Партнер».

Согласно заключению экспертов №№ от 15.07.2025, осмотр объекта исследования проведен 16.01.2025, температура внутренней поверхности стен и пола в квартире <адрес> не соответствует требованиям действующих технических регламентов, а именно: в помещениях «Кухня» и «Санузел» имеются теплотехническая неоднородность, температура поверхностей ниже температуры точки росы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий температуры внутренних поверхностей ограждающих конструкций в квартире <адрес>, с учетом округления, составляет 432 941 рубль, в том числе НДС – 72 157 рублей.

Вышеуказанное экспертное заключение ООО «Оценка-Партнер» №№ от 15.07.2025 принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит в себе вопросы, поставленные перед специалистами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение обосновано и мотивировано. Каких-либо доказательств необоснованности, неполноты, неточности ответчиком не представлено.

Экспертиза проведена комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении ООО «Оценка-Партнер» № от 15.07.2025 выводов, а также компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации. Недостатки объекта долевого строительства (квартира <адрес>), выявлены истцом в течение гарантийного срока, истец обращалась к ответчику с претензиями об устранении выявленных недостатков, однако ответчик недостатки в установленный договором срок не устранил, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 432 941 рубль в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им, после получения претензии истца, проведены работы по превентивному дополнительному утеплению наружной стены квартиры со стороны улицы путем закладки базальтового утеплителя, подлежит отклонению, поскольку предпринятые ответчиком меры выявленные дефекты не устранили, что подтверждено заключением экспертов №№ от 15.07.2025.

Указание ответчика на то, что недостатки в квартире истца возникли в результате некачественных работ по устройству деформационного шва, выполненных ФГУП «ГВСУ № 6», судом не принимается, поскольку из договора № № от 03.11.2021, заключённого между ФГУП «ГВСУ № 6» (продавец) и ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» (покупатель), предметом которого является передача в собственность покупателю объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом № №, местонахождение: <адрес>, а также приложения № 1 к данному договору акта приема-передачи следует, что со стороны покупателя претензий в отношении принимаемого объекта незавершенного строительства, не имелось, в связи с чем указанные доводы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 ФЗ № 214).

Вместе с тем на момент рассмотрения дела опубликовано и вступило в силу Постановление № 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. 19.06.2025), в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Текущая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 1 июля 2023 г., в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,5%.

Размер неустойки за период с 10.03.2024 по 10.09.2024 (исходя из заявленных истцом требований) составляет 39 830, 60 руб. (432 941 x 184 дня x 1/300 x 7,5% x 2).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства за период с 10.03.2024 по 10.09.2024 в сумме 39 830, 60 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, судом не установлено оснований для применение ст. 333 ГК РФ и снижения указанного размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 10.03.2024 по 10.09.2024, ограниченная суммой расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, а именно 39 830, 60 руб., не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и отсутствуют исключительные обстоятельства для ее снижения, вопреки доводам ответчика.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данные изменения вступили в силу с 1 сентября 2024 г., при этом новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ).

С учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера удовлетворенных судом сумм, размер штрафа составит 24 138, 60 руб. (432 941 + 39 830, 60 +10 000 * 5%).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 12 069, 29 руб., в пользу ООО ЗПП «Резонанс» в размере 12 069, 29 руб.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст.98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости заключения специалиста Экспертный центр «<данные изъяты>» № № от 09.08.2024, которые являлись для истца необходимыми для обращения в суд, и составляют 35 000 рублей, что подтверждается чеком от 11.06.2024 на сумму 35 000 рублей. Указанные расходы, согласно положений ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 11, 20, 22), как необходимые для рассмотрения дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из того, что истцом были заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба, с учетом уточнённых требований в сумме 865 882 руб. (432 941 + 432 941), при этом размер ущерба, установленный судом, составил 472 771, 60 руб. (432 941 + 39 830, 60), что составляет 54, 6 % от заявленных требований.

Поскольку основное материально-правовое исковое требование истца подлежит удовлетворению на 54,6 %, суд приходит к выводу, что с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость заключения специалиста № 498 от 09.08.2024, в размере 19 110 руб. (35 000 – 45,4 %).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца понесены по делу судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 35 000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг № № от 11.03.2024, квитанции об оплате от 11.03.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу удовлетворено – 54,6 %, расходы по оплате услуг представителя 19 110 руб. (35 000 – 45,4 %).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, - 17 319, 30 рублей (14 319, 30 руб.- за требования материального характера, 3 000 руб. – за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 432 941 рубль в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 39 830 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 069 рублей 29 копеек, расходы по организации независимой экспертизы в размере 19 110 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 110 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» (ИНН №) в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ИНН №) штраф в размере 12 069 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реал Строй» (ИНН №) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 17 319 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья К.А. Останина

В окончательной форме решение суда составлено 05.08.2025.

Председательствующий судья К.А. Останина

Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина