Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-363/2024

№ 2-363/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000410-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «Центр долгового управления») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания,

установил:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания. В обосновании иска указало, что 17 октября 2019 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операции с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Истец, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет – 55 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 14,90 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. 24 марта 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от 17 октября 2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 431 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20 января 2022 года (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 24 марта 2023 года (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от 17 октября 2019 года, определенной на 27 марта 2023 года в размере 131 417 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 828 рублей 35 копеек, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля

В судебное заседание представитель АО «Центр долгового управления» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО ПКО «ЦДО».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением от 04 апреля 2024 года дело просит рассмотреть без его участия.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

17 октября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей, под 14,90 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, чем нарушил положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 марта 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от 17 октября 2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 17 октября 2019 года по состоянию на 27марта 2023 года составляет в размере 131 417 рублей 66 копеек, из которых, 109 957 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 21 460 рублей 64 копейки – задолженность по процентам.

Судом расчет истца проверен, признается правильным, согласующимся с условиями заключенного договора займа. Расчет об ином размере задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17 октября 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 131 417 рублей 66 копеек

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 13 июля 2023 года, № от 05 марта 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 828 рублей 35 копеек.

Кроме того, истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 174 рубля, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05 марта 2024 года, которые на основании ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» задолженность по договору № от 17 октября 2019 года в размере 131 417 рублей 66 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.