Решение № 2-3117/2018 2-3117/2018~М-2664/2018 М-2664/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3117/2018

Дело № 2-3117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Велякиной Е.И.,

при секретаре: Грязных М.О.,

с участием прокурора Томчик Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский банк» к ФИО1 , ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский банк» (далее по тексту ПАО «Балтийский банк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 56) к ФИО1, ФИО2 выселении из жилого помещения – <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> на основании заявления об оставлении имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на прекращение права собственности на квартиру, ответчики проживают в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст. 209, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчики в квартире проживают, бремя содержания имущества не несут, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что фактически проживает с супругой в спорном жилом помещении, намерена его выкупить. Непосредственно в банк по поводу выкупа жилого помещения не обращалась, поскольку отделения банка в г. Челябинске нет. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает только за свет и воду.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления об оставлении имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – <адрес> (л.д. 6-7, 8, 9, 10, 11.

Право собственности ПАО «Балтийский банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).

На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д. 12, 29-30)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д. 13-14).

Однако, на момент рассмотрения дела установлена, что обязанность ответчиков ФИО1, ФИО2 по снятию с регистрационного учета не исполнена, ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков. Истец, являясь собственником жилого помещения, которому в ч. 1 силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не может в полной мере пользоваться своими правами в отношении спорного помещения, по причине препятствия ему со стороны ответчиков.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, то право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 прекратилось с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у истца, к которому перешло это имущество.

Учитывая, что право собственности на квартиру <адрес> перешло к истцу, ответчики зарегистрированы в спорной квартире, соглашений с истцом о сохранении права пользования данной квартирой не заключено, иных оснований для приобретения и осуществления права пользования спорной квартирой ответчиками судом не установлено, то в силу ст. 235, ч.2 ст.292 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО2 утрачено с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у истца ПАО «Балтийский банк», а значит, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она намерена выкупить спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо письменными материалами дела не подтверждены, доказательств обращения ответчиков в банк по поводу выкупа жилого помещения не представлено. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, а проживание ответчиков в нем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Ссылка ответчика на то, что она оплачивает коммунальные платежи за воду и свет несостоятельна. Ответчики, как потребители коммунальных услуг, обязаны их оплачивать в силу закона. Кроме того, доказательств оплаты коммунальных услуг стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежными документами.

Поскольку исковые требования ПАО «Балтийский Банк» удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,50,119,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский банк» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Балтийский банк» судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рубелей..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Велякина Е.И.