Решение № 2-5050/2021 2-5050/2021~М-4657/2021 М-4657/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-5050/2021

Дело № 2-5050/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Просит взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года за период с 23 декабря 2014 года по 26 мая 2021 года в размере 118846,44 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9576,93 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2013 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, на том основании, что обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес: <адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на получение кредита в размере 100000 рублей, сроком на 60 месяцев.

14 августа 2013 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, под 26 % годовых, со сроком пользования кредита 1826 дней, со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1 настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером от 14 августа 2013 года.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, и банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года постановлено исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года в размере 91827,58 рублей – основной долг, 13983,14 рублей – проценты, 509,73 рублей – проценты на просроченный ОД, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы в размере 1063,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347,67 руб.

26 октября 2015 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по гражданскому делу № 2-3481/2015, возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитным платежам в размере 110731,32 рубль.

27 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. Согласно данному постановлению по состоянию на 27 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 7751,19 рубль – неосновной долг. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 110731,32 рубль. Денежные средства перечислены взыскателю по последнему платежному поручению от 14 января 2021 года.

Таким образом, обязательство ответчиком перед банком исполнено 14 января 2021 года.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за кредит за период с 23 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 24476,68 рублей, по процентам за просроченный основной долг за период с 23 декабря 2014 года по 24 ноября 2020 года в размере 91369,76 рублей, всего 118846,44 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности по процентам, требование банка о погашении задолженности оставлено без удовлетворения со стороны заемщика, ввиду существенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 14 августа 2013 года и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 118846,44 рублей – проценты.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд АО Банк «Северный морской путь» оплачена государственная пошлина в размере 9576,93 рублей по платежному поручению № от 10 июня 2021 года.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9576,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2013 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года за период с 23 декабря 2014 года по 26 мая 2021 года в размере 118846,44 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9576,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова

Решение02.08.2021