Решение № 2-5625/2017 2-5625/2017~М-4853/2017 М-4853/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5625/2017

Дело № 2-5625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 руб. 00 коп. с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год сроком на 36 мес. Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 441993 руб. 12 коп. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 483045 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 779302 руб. 28 коп. из которых: задолженность по основному долгу -263863 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов по Договору – 32393 руб. 41 коп., неустойка 483045 руб. 55 коп. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, в связи с чем Банком уменьшена неустойка до 15000 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочно возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 311256 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление.

В судебное заседание ответчик Разумный Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), с установленным примерным графиком платежей с размером ежемесячного платежа в сумме 20140 руб. 45 коп.

С кредитным договором, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями по кредитному договору Разумный Ю.В. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор расторгнут или его условия изменены сторонами.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26 %годовых.

Как предусмотрено п. 19 Индивидуальных условий, для осуществления кредитования банк открывает на имя заемщика ссудный счет №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено начисление пени в размере расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Выдача кредита произведена, что подтверждается выпиской по счету состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За время действия кредитного договора Разумный Ю.В. производил гашение задолженности по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение в размере на сумму 441993 руб. 12 коп.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «АТБ» составляет 779302 руб. 28 коп., которая складывается из суммы просроченного основного долга 263863 руб. 32 коп., задолженности по уплате процентов по договору в сумме 32393 руб. 41 коп., неустойки в сумме в размере 483045 руб. 55 коп., уменьшенной банком в одностороннем порядке до 15000 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 2001 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2001 г., указано, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

Минимальный размер неустойки предусмотрен ст.ст. 395, 811 ГК РФ и на момент нарушения обязательства ответчиком составлял 8, 25 % годовых. Максимальный размер неустойки согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета задолженности размер неустойки в соответствии с условиями кредитного договора составляет 779302 руб. 28 коп., вместе с тем истцом самостоятельно был снижен размер неустойки до 15000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Следует отметить, что ежемесячный платеж по кредитному договору, включал в себя не только погашение основного долга, но и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доводы ответчика о несоответствии условий договора, снижении размера неустойки, взыскании комиссии за внесение денежных средств, тяжелом материальном положении судом не принимаются по тем основаниям, что с условиями договора, размером процентов ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Денежными средствами воспользовался, до предъявления иска условия договора не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Изменение платежеспособности как заемщика вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть, не является основаниями для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 311256 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6312 руб. 57 коп., всего взыскать 317569 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 11.12.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко