Решение № 2А-1947/2021 2А-1947/2021~М-1439/2021 М-1439/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1947/2021

61RS0012-01-2021-003785-49 дело № 2а-1947/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии мер принудительного характера, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии мер принудительного характера, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, указав, что с целью принудительного исполнения решения о взыскания задолженности в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области предъявлялся исполнительный лист №2-2407/2020-5 от 07.08.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

26.11.2020 возбуждено исполнительное производство №156780/20/61041-ИП.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 26.11.2020 по 21.04.2020., не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью поучения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

На основании изложенного админисративный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 26.11.2020 по 21.04.2021, в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.11.2020 по 21.04.2021, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26.11.2020 по 21.04.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.11.2020 по 21.04.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, графики, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу ФИО2 надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из письменных материалов дела следует, что с целью принудительного исполнения решения о взыскания задолженности в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области предъявлялся исполнительный лист №2-2407/2020-5 от 07.08.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

26.11.2020 возбуждено исполнительное производство №156780/20/61041-ИП.

В рамках возбужденного 26.11.2020 исполнительного производства №156780/20/61041-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, Росреестр и операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам, должник не имеет счетов в банках, а так же имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Так же согласно полученным ответам, сведения о месте работы должника, отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из МВД РФ получены актуальные данные о личности должника, его месте жительства.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД РФ, за должником зарегистрировано транспортное средство CHERY S18D г/н <***>, в связи с чем 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, который фактически был исполнен 04.12.2020.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по месту жительства должника, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено, дверь квартиры никто не открывал, оставлена повестка о необходимости явки в ОСП для дачи объяснения.

Таким образом, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в частности непринятия мер по ограничению выезда должника из РФ, непринятию мер по установлению имущественного положения должника, мер по установлению места работы должника, неосуществлению выхода по месту жительства должника, не направлению запросов с целью получения актуальных данных должника и его места жительства, а также непринятии никаких мер по принудительному исполнению исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем обжалуемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления, а бездействия, не допущено.

При этом доводы административного истца об обязанности направления судебным приставом -исполнителем запросов в ЗАГС с целью предоставления актов гражданского состояния, установления имущественного положения супруга должника, являются необоснованными, поскольку окончательный перечень исполнительных действий определяется судебным приставом –исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В то же время, суд считает необходимым указать, что административный истец вправе при наличии информации о наличии у должника какого –либо имущества, обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении тех или иных дополнительных исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств обращения административного истца с какими –либо ходатайствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 приняты возможные меры к исполнению исполнительного документа, в частности в установленные законом сроки направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а так же регистрирующие органы, УПФР, МИФНС, ГИБДД, Росреестр, на которые в кратчайшие сроки получены ответы, в соответствии с которыми приняты необходимые процессуальные действия. Установлено место жительства должника,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава- исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

Поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии мер принудительного характера, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 июня 2021года.