Постановление № 5-773/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-773/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «06» июля 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «08» июля 2020 г.

«08» июля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21703 (Приора), государственный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ, государственный номер №, после чего столкнулся с автомобилем ФИО2, государственный номер №, в результате чего автомобиль ФИО2, государственный номер №, столкнулся с автомобилем Субару, государственный номер №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 21703 (Приора), государственный номер №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, и свою вину в данном ДТП не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривает, на назначении ФИО1 наиболее строгого наказания не настаивает, так как после ДТП он казал ей помощь, а также выплатил денежную компенсацию.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство о скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21703 (Приора), государственный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ, государственный номер №, после чего столкнулся с автомобилем ФИО2, государственный номер №, в результате чего автомобиль ФИО2, государственный номер №, столкнулся с автомобилем Субару, государственный номер №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада 21703 (Приора), государственный номер №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- рапортом инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Потерпевший №1 в больницу им. Семашко, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 20 мин., у <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством Лада, государственный номер №, при наличии технических неисправностей данного транспортного средства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной Лада Приора, государственный номер <***>, совершил ДТП с участием нескольких автомобилей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и водителей-участников ДТП. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей-участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- извещениями от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №., из которых следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, локальное субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области, ушибленные раны, ушибы и ссадины м/тканей головы;

- объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, данными непосредственно после ДТП.

Согласно заключению эксперта №э/1619 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлено повреждение: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени,, субарахноидальное кровоизлияние, рана в теменной области что подтверждается клиническими данными и данными компьютерной томографии; закрытый перелом 9, 10 левых ребер, что подтверждается рентгенологическими данными. Установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, оказание помощи пострадавшей и выплату ей компенсации, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к ФИО1

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за многократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес>, КПП 631601001, ИНН <***>, код ОКТМО 36701335, номер счета 40№, банк: отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова