Решение № 2А-918/2020 2А-918/2020~М-797/2020 М-797/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-918/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре указала, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, осуществлял предпринимательскую деятельность с дата по дата и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения согласно нормам налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливается применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Согласно Федеральному Закону от 03.06.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхования регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В силу п. 5 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определятся пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность дата, при этом в расчетном периоде за дата сумма страховых взносов на ОПС составила 13 350 руб., которая налогоплательщиком не была оплачена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате страховых взносов, в адрес ФИО1 были направлены требования:

от дата со сроком исполнения до дата;

от дата со сроком исполнения до дата;

от дата со сроком исполнения до дата;

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований в установленный в них срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и сумм пени.

дата определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

При обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика – физического лица недоимки по страховым взносам, пени, а также взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по требованиям от дата и от дата страховых взносов и пени на общую сумму 10 878,61 руб.

В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.

В силу ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Участвующий в предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено, указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы таковыми не являются. Также просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд.

Заслушав в предварительном судебном заседании пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим административным иском в суд послужило неуплата административным ответчиком в полном объеме задолженности по страховым взносам и начисленных сумм пени.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольный орган), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения о необходимости проверки сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обращения в суд при предъявлении административных исковых требований о взыскании санкций и обязательных платежей содержатся в п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть подано налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно установлено, что после отмены судебного приказа, настоящее административное исковое заявление в суд подано с пропуском установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Анализ указанных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, указывая, что данные сроки являются пресекательными.

Из буквального толкования положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в качестве уважительных причин налоговый орган указал, что пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, индивидуальных предпринимателей, организаций, а также в установленный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа с периодическим изменением кадрового состава правового отдела Инспекции.

Указанные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию страховых взносов с ФИО1 пропущен без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств дела, требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае установления факта пропуска срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова