Решение № 02-11557/2025 02-11557/2025~М-9622/2025 2-11557/2025 М-9622/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-11557/2025

2-11557/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-017676-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11557/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи будущей вещи (строящегося дома) от 07.04.2023 в размере сумма и судебных расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.04.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи будущей вещи (строящегося дома), согласно которому продавец – ответчик ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя – истца ФИО1, а последняя – принять и оплатить земельный участок, дом и инженерные системы, которые будут построены в будущем на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0090203:560 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Срок действия договора неоднократно продлевался и окончательно продлен по 03.02.2025. Однако до настоящего момента обязательства по передаче объекта покупателю ответчиком не исполнены, срок действия договора истек. Истец в свою очередь произвела частичную оплату по договору в размере сумма Поскольку обязательство ответчика по передаче объекта истцу в установленные сроки не исполнено, объект не зарегистрирован в ЕГРН, основания для получения денежных средств в указанной сумме от истца у ответчика отсутствует. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи (строящегося дома), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора земельный участок, дом и инженерные системы, которые будут построены в будущем.

Условиями договора определено: земельный участок – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, общая площадь 772 кв. м, кадастровый номер: 50:18:0090203:560, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, адрес; дом – отдельно стоящее одноэтажное здание, общей площадью 120 кв. м; объект – земельный участок и дом; инженерные системы – септик, центральное водоснабжение, заезд, забор.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта стороны определили в размере сумма

Покупатель обязуется произвести оплату цены договора в следующем порядке: сумму в размере сумма покупатель оплачивает в срок не позднее 25.09.2023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате объекта считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца (пункты 2.1-2.4 договора).

Как следует из п. 3.1 договора, передача объекта продавцом и принятие его покупателем должна состояться не позднее 25.09.2023.

Согласно дополнительному соглашению от 25.09.2023 к договору, стороны согласились продлить срок действия договора от 07.04.2023 по 23.03.2024, а также согласовали, что цена договора с 25.09.2023 до окончания срока его действия составляет сумма

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2024 истец и ответчик продлили срок действия договора по 23.09.2024, определили, что цена договора с 24.03.2024 до окончания срока его действия составляет сумма

Как следует из дополнительного соглашения от 24.09.2024, стороны согласились продлить срок действия договора по 03.02.2025; определили, что цена договора составляет сумма Основная сумма в размере сумма будет выплачена 03.02.2025.

Согласно представленной истцом выписке по расчетному счету в ПАО «Сбербанк», ею осуществлены следующие переводы денежных средств ФИО2 во исполнение договора купли-продажи от 07.04.2023: 17.11.2023 на сумму сумма, 27.03.2024 на сумму сумма, 29.11.2024 на сумму сумма, 13.01.2025 на сумму сумма, 27.01.2025 на сумму сумма, 26.02.2025 на сумму сумма

Указанные обстоятельства – оплата договора купли-продажи от 07.04.2023 ФИО1, установлены также вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 18.09.2025 по гражданскому делу № 2-9554/25 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

23.09.2025 ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере сумма

Претензия оставлена без удовлетворения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В дело стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об исполнении им обязательств по договору в установленные сроки и объеме.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, наличия вступившего в законную силу решения суда по рассматриваемым обстоятельствам, оценив собранные по данному делу доказательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств исполнения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи будущей вещи (строящегося дома) от 07.04.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года.

Судья М.А. Волкова