Решение № 2-1054/2021 2-1054/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1054/2021

66RS0006-01-2021-000058-74

Гражданское дело № 2-1054/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.11.2020 отменен судебный приказ от 20.03.2020 по делу № 2-528/2020 о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.02.2017 < № > по состоянию на 03.03.2020 в размере 204 808 рублей 14 копеек, из которых 135 635 рублей 72 копейки - задолженность по уплате суммы основного долга, 69 172 рубля 42 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 04 копейки.

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор < № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 498 875 рублей 90 копеек. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем по состоянию на 03.12.2020 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга составляет 135 635 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов - 101 784 рубля 31 копейка.

Ссылаясь на положения статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 135 635 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 17.02.2017 по 03.12.2020, в размере 101 784 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 04.12.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 10.11.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности к платежам за период с 10.03.2017 по 10.04.2017, и снизить проценты за пользование кредитным денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске ПАО «БыстроБанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 -ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.02.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >. По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 498 875 рублей 90 копеек под 29,50% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 2,5% при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки MAZDACX-7, VIN< № >, номер двигателя L3 20315054, год изготовления 2008 (пункт 11 договора).

Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств по кредиту, согласно графику платежей составил 1-ый платеж - 12 530 рублей, с 2-ого по 47-ой - 17 900 рублей, последний платеж - 17 343 рубля 78 копеек.

14.04.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение < № > к кредитному договору от 17.02.2017 < № >, по условиям данного дополнительного соглашения на момент его заключения сумма основного долга составляла 489 310 рублей 56 копеек. С даты 15.04.2017 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 32% годовых. Сторонами согласован новый график платежей: 1-ый платеж - 12 530 рублей, 2-ой платеж - 17 900 рублей, с 3-ого по 14-ый платеж - 18 610 рублей, с 15-ого по 26-ой - 18 590 рублей, с 27-ого по 47-ой - 18 600 рублей, последний платеж 17 945 рублей 34 копейки (л.д. 29-30).

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме. Последний платеж датирован 06.02.2020 и составил 221 800 рублей 31 копейка. Несмотря на направление требования о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 03.12.2020, ФИО1 свои обязательства не исполнил.

Таким образом, у ПАО «БыстроБанк» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 03.12.2020 составил 237 420 рублей 03 копейки, из которых 135 635 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 101 784 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом с 17.02.2017 по 03.12.2020.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Более того, сумма основного долга и процентов в судебном заседании не оспаривалась.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 10.03.2017 по 10.04.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод ФИО1, что срок исковой давности по платежам за период с 10.03.2017 по 10.04.2017 истек, суд отклоняет, в связи следующим.

Последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен был состояться 10.02.2021, первый платеж 10.03.2017.

Из материалов дела № 2-528/2020 по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье почтой 06.03.2020.

Мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен 20.03.2020 судебный приказ.

17.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 20.03.2020 отменен. Таким образом, срок исковой давности охватывал период с 06.03.2017.

Поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности по заявленным в марте и апреле 2017 года составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данный иск подан в суд посредством почтового отправления 29.12.2020.

Как уже было указано выше, ФИО1 принял на себя обязательства вносить платежи по кредитному договору, согласно предоставленному графику платежей. Первый платеж 10.03.2017 в размере 12 530 рублей. Согласно выписке по счету ФИО1 внесены денежные средства 10.03.2017 в размере 12 530 рублей в счет погашения основного долга и процентов. Таким образом, данный платеж был исполнен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вносились платежи по кредитному договору в период с 17.02.2017 по 06.02.2020, последний платеж 06.02.2020 составляет 221 800 рублей 31 копейка - погашение просроченного основного долга.

Учитывая изложенное, на день подачи иска срок исковой давности ПАО «БыстроБанк» не пропущен, поскольку на момент подачи заявления о выдачу судебного приказа срок исковой давности не истек, также ФИО1 вносились денежные средства в соответствии с графиком платежей совершены действия по прерыванию течения срока исковой давности в виде погашения долга, оснований для применения срока исковой давности по платежам за период с 10.03.2017 по 10.04.2017 не имеется.

Довод ответчика о том, что необходимо снизить проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку данные проценты являются процентами за пользование кредитом, уплата которых предусмотрена договором в размере 32% годовых на сумму основного долга. В данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат

ПАО «БыстроБанк» просит взыскать задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 17.02.2017 по 03.12.2020, в размере 101 784 рубля 31 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 04.12.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 10.11.2021.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате процентов за период с 17.02.2017 по 17.03.2021 (на день вынесения решения) в размере 114 151 рубль 31 копейка, исходя из следующего расчета:

- за период с 17.02.2017 по 03.12.2020 в размере 101 784 рубля 31 копейка;

- за период с 04.12.2020 по 31.12.2020 (135 635 рублей 72 копейки * 32% / 365 дней * 28 дня = 3 329 рублей 60 копеек);

- за период с 01.01.2021 по 17.03.2021 (135 635 рублей 72 копейки * 32% / 365 дней * 76 дней = 9 037 рублей 40 копеек).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 574 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2020 < № >, от 04.12.2020 < № >. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 17.02.2017 < № > в виде основного долга в размере 135 635 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.03.2021 в размере 114 151 рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 17.02.2017 < № >, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 18.03.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 10.11.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 574 рубля 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова