Решение № 2-3580/2020 2-3580/2020~М-3531/2020 М-3531/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3580/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-003528-89

Производство № 2-3580/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 08.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - *** срок действия с 17.09.2017 по16.09.2018), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 21154, г/н ***, на случай причинения вреда третьим лицам. 17 марта 2018 в 01 час. 20 мин. по адресу: <...> в районе д. 185, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилямя ВАЗ/Lada 21154, г/н ***, под управлением А (собственник ТС - Б.) и автомобиля, Мерседес Бенц, г/н ***, под управлением В (собственник ТС - ФИО1). Вина в рассматриваемом ДТП, сотрудниками ГИБДД не была установлена. В связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц, г/н ***, ФИО1 обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 73 601 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 8915 от 10.04.2018. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2019 установлено, что водитель А требований ПДД не нарушал, его вины в причинении вреда нет, так как он заблаговременно включил сигнал левого поворота, приступил к выполнению маневра левого поворота и не успел завершить его только из-за действий водителя В Таким образом, у ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 601 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. 04 коп., почтовые расходы, также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом путем получения почтовой корреспонденции, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 17 марта 2018 в 01 час. 20 мин. по адресу: <...> в районе д. 185, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21154, г/н ***, под управлением А., и автомобиля Мерседес Бенц, г/н ***, под управлением В

Также из материалов дела следует, что собственником автомобиля Мерседес Бенц, г/н ***, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ***.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-Страхование» к А о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, установлено, что ДТП 17.03.2018 произошло по вине водителя В., которая нарушила п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения; водитель А требований Правил дорожного движения не нарушал. К участию в деле в качестве третьего лица был также привлечен ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2019 имеет для сторон по настоящему делу преюдициальное значение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО», как страховщик обязательной гражданской ответственности ФИО2 произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 73 601 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 8915 от 10.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выплаченная истцом в пользу ответчика сумма в размере 73 601 руб. 22 коп. является неосновательным обогащением.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 73 601 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Аско-Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 363 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 408 руб. 04 коп.

Суд учитывает, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО-Страхование» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 73 601 руб. 22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 408 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 363 руб. 04 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова