Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1776/2018

к делу № 2-1776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 558350 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 19,35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику путем зачисления на банковский вклад денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако ответчик не выполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576357,08 рублей, из которых: 535852,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 38617,38 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1886,92 рублей – задолженность по неустойке, а также 8963,57 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 558350 рублей, под 19,35 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления.

В соответствие с п.п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитный договор между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № отделения и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах кредитного договора.

Тем самым, суд считает, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности заемщика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 576357,08 рублей, из которых: 535852,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 38617,38 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1886,92 рублей – задолженность по неустойке.

Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем, они приняты судом. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам. В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора.

Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

П.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд считает требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 576357,08 рублей подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8963,57 рубля, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576357 (пятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 08 копеек, из которых: 535852,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 38617,38 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1886,92 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8963 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек, а всего 585320 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская