Решение № 2-1390/2025 2-1390/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1390/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-000600-20

Дело № 2-1390/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца ФИО2,

- ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2025 года сроком действия на один год,

- представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 29 октября 2025 года сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз», в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 7500000 рублей; проценты, установленные договором по состоянию на 31 декабря 2023 года в размере 2187500 рублей; сумму процентов, начисленную с 1 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательств; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» состоялся договора целевого займа на строительство наружного газопровода в <адрес>. Строительство указанного газопровода осуществлялось в период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, затем происходила процедура ввода объекта в эксплуатацию. Истец осуществил финансирование строительства газопровода, согласно заключенному сторонами договору за счет собственных денежных средств. Ответчик не располагал достаточными средствами для осуществления строительства газопровода, а по завершению его строительства не имел денежных средств необходимых для исполнения обязательств по договору перед истцом. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма целевого займа будет погашена за счет передачи права собственности на построенный объект. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» заключен договор купли-продажи, в пункте 3.2 которого указано, что оплатой по данному договору является ранее внесенные по договору займа суммы. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В дальнейшем учредитель общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об оспаривании сделки купли-продажи имущества, при этом не представив доказательств несения затрат, связанных со строительством объекта. 11 декабря 2023 года по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики ответчик вернул себе право собственности на объект недвижимости. Также после вынесения решения сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов и график погашения задолженности. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

Протокольным определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 исковые требований поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» – ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства по заключенному с ФИО2 договору займа были потрачены на строительство газопровода.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что строительство объекта недвижимости оплачивалось контрагентами, которые поставляли материал. Денежные средства по договору займа фактически не передавались, у истца ФИО2 не было возможности передать указанную сумму ответчику. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО4, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в лице директора ФИО2 (Заемщик) заключен договор целевого займа.

Согласно пункту 1.1 договора Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства (займ) в размере 7500000 рублей наличными денежными средствами в целях ведения хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» и для строительства недвижимого имущества – сооружений (наружные газопроводы высокого и низкого давления) по адресу: <адрес>, а Должник обязуется возвратить Кредитору сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора передается Займодавцем Заемщику наличными средствами.

В силу пункта 2.1 договора размер процентов по настоящему договору составляет 10 % годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Срок возврата заемных денежных средств по договору и процентов за пользование займом установлен сторонами до 1 июля 2020 года.

Как указывает истец, стороны пришли к соглашению о том, что сумма целевого займа должна быть погашена за счет передачи права собственности на построенный объект.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в лице директора ФИО2 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и в соответствие с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: сооружение (наружный газопровод высокого давления), принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз», назначение: наружные газопроводы низкого давления, протяженностью 3538 м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, к.н. №.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого имущества, согласно заключенному договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суммы займа для строительства объекта указанного в данном договоре купли-продажи.

Стоимость передаваемого имущества составляет 7500000 рублей (пункт 3.1 договора).

Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

Не согласившись с указанным договором купли-продажи, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Указанным решением постановлено: «признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройРегионГаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, обязав ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегионГаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее недвижимое имущество: сооружение (наружный газопровод), назначение: наружные газопроводы низкого давления, кадастровый №; протяженность 3538 м.; местоположение: <адрес>, к.н. №».

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Тем же решением Арбитражного суда Удмуртской Республики установлено, что доказательств передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Кроме того, Арбитражным судом в рамках рассмотрения дела исследовано обстоятельство наличия финансовой возможности у ФИО2 для предоставления займа в размере 7500000 рублей. Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы пол Удмуртской Республике доход ФИО2 за 2018 год составил 38700 рублей, сведения о полученных ФИО2 доходах за 2016,2017,2019 годы отсутствуют.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на ответчике – факт отсутствия отношений из договора займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, передается Займодавцем Заемщику наличными средствами.

Для возложения на заемщика обязанности по уплате суммы займа необходимо установление реальности отношений по указанному договору.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств. Каких-либо бесспорных и убедительных доказательств фактической передачи денежных средств по договору займа истцом не представлено. Подписанный образец договора займа не содержит сведений о фактической передаче и получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что денежные средства в размере 7500000 рублей были переданы ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» о взыскании задолженности по договору займа.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не принимает признание иска ответчиком, представленное в письменном виде представителем ФИО3, поскольку вынесение решения об удовлетворении исковых требований без исследования каких-либо доказательств повлечет за собой уменьшение активов юридического лица и нарушит права и законные интересы ФИО4, являющегося действующим участником общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз».

Относительно заявления представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, о применении к спорным правоотношениям исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац первый).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (абзац четвертый).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзац пятый).

Следуя указанным нормам и руководящим разъяснениям, суд не усматривает правовых оснований для применения исковой давности в рассматриваемом деле по заявлению третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500000 рублей, процентов, установленных договором по состоянию на 31 декабря 2023 года в размере 218750 рублей с дальнейшим начислением процентов, начиная с 1 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова