Решение № 2-81/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-81/2020

Дело № 2-81/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное Половинского района Курганской области 27 июля 2020года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/34469, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750978,42руб. на срок до 30 июля 2018года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства – <марка скрыта>. 27.11.2015г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия указанного кредитного договора, увеличил срок для возврата денежных средств до 31.05.2021г., сумма кредита составила 646524,55руб., и уменьшил процентную ставку до 6,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту или неуплату процентов за каждый день просрочки. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору на 18.03.2019г. составила 948791,06руб., из них: задолженность по основному долгу – 541272,07руб., задолженность по уплате процентов – 71672,37руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 260154,23руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 75692,39руб. Просили взыскать общую суму задолженности в размере 948791,11руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18688,00руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: <марка скрыта>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012г. наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что в связи с болезнью и трудным материальным положением не мог своевременно вносить платежи по кредитному договору. Не согласен с изменением банком условий кредитного договора. Требование о досрочном возврате кредита, уведомление об изменении кредитного договора, реквизитов банка не получал, уточненный график платежей с ним не согласовывался. Последний раз вносил платеж в 2017году в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Просил применить срок исковой давности, снизить неустойку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что соглашение по вопросу изменения условий кредитного договора ответчиком не подписывалось, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не получено, в связи, с чем считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предусмотренная договором очередность погашения задолженности не соответствует законодательству. Заявил о применении срока исковой давности и снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», представителя ответчика ФИО2

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом ли договором.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/34469, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750978,42руб. на срок до 30 июля 2018года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Кредит предоставлен для оплаты стоимости автомобиля <марка скрыта> по договору купли-продажи от 26.07.2013г., оплаты страховой премии, обеспечен залогом данного транспортного средства. Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены 29.07.2013г., из полученных денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля ФИО1 перечислено 599990,00руб. на счет ООО «Автоград Профи».

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по своевременной уплате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, следовательно, в силу указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным. Поскольку из материалов дела следует, что 18.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено, при том, что федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел (о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество).

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору, предъявленной истцом к взысканию, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляются по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 9 апреля 2019года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 93).

Следовательно, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению в срок, предшествующий 9 апреля 2016года.

Согласно материалам дела 28.03.2015г. банком в одностороннем порядке были изменены условия кредита: увеличен срок возврата кредита – до 29.08.2019г., снижена процентная ставка по кредиту – до 11,9 % годовых, увеличен размер основного долга – до 655274,32 руб.

27.11.2015г. банком в одностороннем порядке был увеличен срока возврата кредита – до 31.05.2020г., уменьшена процентная ставка – до 6,9% годовых. После реструктуризации сумма основного долга по кредиту стала составлять 646524,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Сравнив условия кредитного договора и изменённые условия, указанные в уведомлении от 28.03.2015г. и в уведомлении от 27.11.2015г., суд приходит к выводу, что уменьшение банком процентной ставки по кредитному договору с 18,5% годовых до 6,9% годовых в одностороннем порядке не противоречит положениям ч.4 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В то же время увеличение суммы кредита до 655274,32 руб. (по состоянию на 28.03.2015г.) и до 646524,55 руб. (по состоянию на 27.11.2015г.) за счет сложения сумм текущей и просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, начисленных на дату реструктуризации задолженности, без согласования с заемщиком, противоречит требованиям п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», так как при увеличении суммы основного долга увеличивается и размер процентов, начисляемых банком на сумму кредита.

Увеличение суммы кредита без согласования данного изменения с заемщиком, не свидетельствует о существенном улучшении условий предоставления ему кредита, равно как и о снижении финансовой нагрузки заемщика.

Поскольку уточнённый график платежей с заемщиком не согласовывался, им не подписывался, какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части определения и увеличения размера основного долга по кредиту сторонами достигнуто не было, уведомление об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г., направленное банком в адрес заемщика, подписано только представителем банка, при определении размера основного долга по кредиту следует исходить из первоначального графика платежей (без учета проведенной реструктуризации), установив размер основного долга, равным 435541,35руб., с учетом пропуска срока исковой давности (за период до 9 апреля 2016года) и внесенных в погашение кредита сумм. Проценты за пользование кредитом подлежат расчету по ставке 6,9% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом составляют за период:

с 30.03.2016 по 29.04.2016 – 2545,42 руб. (435541,35 руб. х 6,9% х 31 день : 366 дней);

с 30.04.2016 по 30.05.2016 – 2472,57 руб. (423076,02 руб. х 6,9% х 31 день : 366 дней);

с 31.05.2016 по 29.06.2016 – 2321,20 руб. (410415,37 руб. х 6,9% х 30 дней : 366 дней);

с 30.06.2016 по 29.07.2016 – 2247,30 руб. (397348,88 руб. х 6,9% х 30 дней : 366 дней);

с 30.07.2016 по 29.08.2016 – 2244,69 руб. (384084,25 руб. х 6,9% х 31 день : 366 дней);

с 30.08.2016 по 29.09.2016 – 2167,13 руб. (370812,62 руб. х 6,9% х 31 день : 366 дней);

с 30.09.2016 по 31.10.2016 – 2155,71 руб. (357333,03 руб. х 6,9% х 32 дня : 366 дней);

с 01.11.2016 по 29.11.2016 – 1879,75 руб. (343822,84 руб. х 6,9% х 29 дней : 366 дней);

с 30.11.2016 по 29.12.2016 – 1863,98 руб. (329572,76 руб. х 6,9% х 30 дней : 366 дней);

с 30.12.2016 по 31.12.2016 – 118,88 руб. (315280,38 руб. х 6,9% х 2 дня : 366 дней);

с 01.01.2017 по 30.01.2017 – 1788,03 руб. (315280,38 руб. х 6,9% х 30 дней : 365 дней);

с 31.01.2017 по 28.02.2017 – 1650,70 руб. (301103,1 руб. х 6,9% х 29 дней : 365 дней);

с 01.03.2017 по 29.03.2017 – 1569,22 руб. (286238,9 руб. х 6,9% х 29 дней : 365 дней);

с 30.03.2017 по 02.05.2017 – 1742,83 руб. (271156,22 руб. х 6,9% х 34 дня : 365 дней);

с 03.05.2017 по 29.05.2017 – 1309,40 руб. (256539,02 руб. х 6,9% х 27 дней : 365 дней);

с 30.05.2017 по 29.06.2017 – 1410,92 руб. (240759,74 руб. х 6,9% х 31 день : 365 дней);

с 30.06.2017 по 31.07.2017 – 1362,62 руб. (225252,64 руб. х 6,9% х 32 дня : 365 дней);

с 01.08.2017 по 29.08.2017 – 1149,16 руб. (209616,05 руб. х 6,9% х 29 дней : 365 дней);

с 30.08.2017 по 29.09.2017 – 1133,42 руб. (193407,12 руб. х 6,9% х 31 день : 365 дней);

с 30.09.2017 по 30.10.2017 – 1038,18 руб. (177156,00 руб. х 6,9% х 31 день : 365 дней);

с 31.10.2017 по 29.11.2017 – 911,08 руб. (160649,53 руб. х 6,9% х 30 дней : 365 дней);

с 30.11.2017 по 29.12.2017 – 815,54 руб. (143802,28 руб. х 6,9% х 30 дней : 365 дней);

с 30.12.2017 по 29.01.2018 – 742,49 руб. (126698,86 руб. х 6,9% х 31 день : 365 дней);

с 30.01.2018 по 28.02.2018 – 620,43 руб. (109399,59 руб. х 6,9% х 30 дней : 365 дней);

с 01.03.2018 по 29.03.2018 – 503,12 руб. (91773,06 руб. х 6,9% х 29 дней : 365 дней);

с 30.03.2018 по 02.05.2018 – 474,55 руб. (73832,0 руб. х 6,9% х 34 дня : 365 дней);

с 03.05.2018 по 29.05.2018 – 284,88 руб. (55814,34 руб. х 6,9% х 27 дней : 365 дней);

с 30.05.2018 по 29.06.2018 – 218,52 руб. (37288,16 руб. х 6,9% х 31 день : 365 дней);

с 30.06.2018 по 30.07.2018 – 108,91 руб. (18584,04 руб. х 6,9% х 31 день : 365 дней).

Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2016 по 30.07.2018 составил 38850,63руб.

В указанный период в погашение задолженности зачислено 168635,82 руб. (06.04.2016 – 1000,00руб., 28.06.2016 – 1150,00 руб., 02.07.2016г. – 1000,00 руб., 30.08.2016 – 3035,82руб., 05.09.2016 – 1000,00руб., 31.10.2016 – 1000,00руб., 03.11.2016 – 1000,00руб., 22.03.2017 – 56400,00руб., 05.04.2017 – 13850,00 руб., 11.05.2017 – 14600,00 руб., 26.05.2017 – 15000,00 руб., 03.07.2017 – 15000,00 руб., 04.08.2017 – 15000,00 руб., 04.09.2017 – 14800,00руб., 04.10.2017 – 14800,00руб.)

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанной суммы подлежит списанию в погашение процентов за пользование кредитом – 34171,11руб. (проценты по графику за период с 30.03.2016 по 30.10.2017 с учетом даты последнего внесенного ответчиком платежа – 04.10.2017), в погашение основного долга – 134464,71руб. (168635,82 руб. - 34171,11руб.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 301076,64 руб. (435541,35руб. – 134464,71руб.), проценты за пользование кредитом – 4679,52руб. (38850,63руб. – 34171,11руб.).

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

Ответчик длительный период времени не исполнял обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поведение кредитора, который с момента последнего платежа, произведенного заемщиком (04.10.2017), в течение длительного времени не предпринимал меры для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, также способствовало увеличению размера штрафа и пени, которые являются санкцией за нарушение обязательства.

Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд находит возможным снизить размер начисленных истцом неустоек до 30000,00руб.

Таким образом, сПомазкина В.Е. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/34469 от 29.07.2013г. в сумме 335756,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 301076,64 руб., задолженность по уплате процентов – 4679,52 руб., задолженность по уплате неустоек – 30000,00 руб.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки <марка скрыта> являющийся предметом залога в рамках кредитного долга.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 335756,16 руб., то есть более, 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют.

Следовательно, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, марки <марка скрыта>, путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина за требования имущественного характера (о взыскании задолженности в размере 948791,06руб.) в сумме 12687,91руб. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 6000,00рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего по платежному поручению №6405 от 26.03.2019 - 18688,00руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15616,03руб. (9616,03руб. + 6000,00руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/34469 от 29.07.2013г. в сумме 548533,93рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 490354,03руб., задолженность по уплате процентов – 28179,90руб., задолженность по уплате неустоек – 30000,00руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 11743,81руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство: автомобиль <марка скрыта>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.

Судья: Н.П. Куликова