Решение № 2-3804/2017 2-453/2018 2-453/2018(2-3804/2017;)~М-4006/2017 М-4006/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3804/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Денеко Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2018 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что <дата> она заключила с ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи <номер> набора мебели (тумба под радиоаппаратуру, полка стеклянная, шкаф для посуды, шкаф для одежды и белья) стоимостью 167 057 рублей. Кроме того, дополнительно по договору были оплачены услуги по сбору мебели в размере 7 400 рублей. Гарантийный срок составляет 24 месяца. Передача товара состоялась <дата>. Мебель она использовала по назначению, бережно, в соответствии с правилами эксплуатации корпусной мебели.

В <дата> в процессе эксплуатации мебели в период гарантийного срока были выявлены следующие дефекты: на дверце шкафа для одежды и белья справка внизу осталась часть отделки (зазор между дощечек), в одном из шкафов под посуду постоянно стоит неприятный запах, на дверце другого шкафа для посуды вздулась пленка. О выявленных недостатках ФИО1 сообщила продавцу, направила фотографии недостатков для оперативного решения вопроса о замене бракованной мебели.

<дата> и <дата> в адрес ИП ФИО3 направлены претензии с требованиями о замене брака, возврате денежных средств за товар, которые остались без ответа. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

В связи с чем истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный с ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 167 057 руб., уплаченные по договору розничной купли-продажи <номер> от <дата>; неустойку в размере 5 011, 71 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что неустойку просит взыскать только за период с <дата> по <дата> в размере 5 011, 71 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений своего доверителя поддержал. При этом указал, что ответчиком ИП ФИО3 продан истцу товар ненадлежащего качества, что достоверно подтверждено заключением судебной товароведческой экспертизы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений на иск не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца ФИО1, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 вышеназванного Закона).

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели в соответствии с пунктом 1.2 договора либо конкретный модуль (модули) мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование и количество выбранных покупателем модулей, в т.ч. и при индивидуальной комплектации товара (изготовлении товара на заказ), их цена, общая сумма договора указываются в приложении <номер> (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией истец приобрела у ответчика следующий товар: тумбу под радиоаппаратуру стоимостью 19 630 руб., полки стеклянные стоимостью 3 245 руб., шкафы для посуды стоимостью 83 628 руб., шкаф для одежды и белья стоимостью 60 554 руб., всего на сумму 167 057 руб.

Во исполнение пункта 1.1 договора <дата> ФИО1 оплатила ответчику полную стоимость товара в сумме 167 057 руб., что подтверждено спецификацией к договору.

Из пунктов 8.1 и 8.2 договора и гарантийного талона <номер> усматривается, что качество товара соответствует обязательным требованиям ГОСТ 16371-93 РФ «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и выставленным образцам. Согласно ГОСТ 19917 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю и составляет 24 месяца для бытовой мебели, 18 месяцев – для детской, решетчатой, мягкой мебели и матрасов, на импортную мебель – 6 месяцев.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи (при сборке и/или установке) мебели.

В период гарантийного срока <дата> истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о замене шкафа в связи с обнаружением в товаре недостатков, которая была получена лично ответчиком <дата>.

<дата> ФИО1 повторно направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы 167 057 руб., поскольку приобретенная мебель имеет дефекты (вздулась пленка на двери шкафа под посуду и разошлась филенка фасада, на шкафу для одежды и белья сломалась декоративная накладка).

На данную претензию продавец ИП ФИО3 обязался дать ответ до <дата>. Однако ответа так и не последовало.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, в случае обнаружения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, за пределами данного срока, бремя доказывания ненадлежащего качества товара, а также то, что недостатки товара возникли в период гарантийного срока, законом возложено на покупателя.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» (далее – АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований»).

Согласно заключению эксперта АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» <номер> от <дата> корпусная мебель, приобретенная по договору розничной купли-продажи <номер> от <дата>, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 РФ «Мебель. Общие технические условия», а именно пунктам 2.2.4, 2.3.1.1, 5.2.21. Корпусная мебель имеет следующие недостатки (дефекты): дверь шкафа для посуды справа от тумбы: вздутие наружного покрытия в верхней части деревянного элемента длиной 28 см., шириной до 2 см.; зазор между деталями деревянной рамы на двери размером 0,25 см.; на внутренней поверхности рамы – множественные следы точечного механического воздействия; второй снизу шарнир установлен с зазором 0,2 см., перекосом крепежных деталей. Тумба: не покрыт лаком нижний правый декоративный элемент. Шкаф для белья: в правом нижнем углу нарушение клеевого крепления декоративного деревянного элемента; в правом нижнем углу нарушение крепления деревянной рейки (зазор); на лицевой поверхности правой двери – вздутие (непроклей) наружного покрытия; все внутренние поверхности дверей шкафа для белья имеют множественные небольшие сколы и царапины; нарушено крепление штапика (крепежной рейки) с внутренней стороны второй слева двери; на поверхности штапика с внутренней стороны второй слева двери – множественные точечные следы механического воздействия.

Все обнаруженные дефекты возникли в процессе изготовления, и являются скрытыми производственными дефектами. Признаки нарушения правил мебели отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что приобретенная истцом у ответчика ИП ФИО3 мебель является товаром ненадлежащего качества, имеющиеся недостатки являются производственными дефектами, не были оговорены продавцом при продаже товара, о наличии недостатков в товаре заявлено покупателем ФИО1 в период гарантийного срока.

При этом ответчиком не представлено в суд доказательств передачи истцу товара надлежащего качества.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного с ИП ФИО3; взыскании денежных средств в размере 167 057 руб., уплаченных по договору розничной купли-продажи <номер> от <дата> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

В статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования ФИО1 как потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены ИП ФИО3 в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то суд приходит к выводу о том, что у истца наступило право требования с ответчика предусмотренной законом неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, которую истец рассчитывает с 29.11.2017 по 01.12.2017.

Обосновывая размер неустойки, истец представил суду следующий расчет:

167 057 руб. (стоимость мебели) * 1% * 3 дня = 5 011,71 руб.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки, с расчетом неустойки, принимает во внимание, что размер неустойки ответчиком не оспорен, и считает необходимым исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 011, 71 руб. удовлетворить.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав потребителя ФИО1, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом, степень вины ответчика и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом вышеизложенных норм права и практики их применения, исходя из взысканной судом суммы, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 87 534, 35 руб. (167 057 руб. (оплата по договору) + 5 011, 71 руб. (неустойка) + 3 000 (моральный вред) : 2) и подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 4 941, 37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи <номер> от <дата>, в размере 167 057 руб., неустойку в размере 5 011, 71 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 87 534, 35, руб., всего 262 603, 06 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 4 941, 37 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик