Решение № 12-211/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-211/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-211/2017
25 мая 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления госавтонадзора по Вологодской области ФИО2 от 14.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления госавтонадзора по Вологодской области ФИО2 от 14.04.2017 года ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1.1 заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании просит постановление отменить, поскольку в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В момент фиксации правонарушения перевозчиком являлся К., ИП ФИО1, только отправлял груз. Водитель ФИО4 согласно объяснениям в материалах дела осуществлял погрузку груза.

Представитель Управления госавтонадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя правонарушителя, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно постановлению государственного инспектора Управления госавтонадзора по Вологодской области ФИО2 от 14.04.2017 года 19.02.2017 года на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск при проведении весогабаритного контроля было проверено транспортное средство <данные изъяты> ..., ИП ФИО1 осуществлял перевозку грузов с нарушением установленных правил: превышена допустимая масса транспортного средства или допустимая нагрузка на ось.

Часть 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №..., перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №... (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2017 г. зафиксирован факт превышения нагрузки на пятую ось транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 12,44 тонны (с учетом погрешности) при допустимой, установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, - 10 тонн.

Указанный факт подтверждается актом №... по результатам взвешивания от 19.02.2017 года.

Собственником прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При этом доводы представителя заявителя об отсутствии подписи ИП ФИО1 в путевом листе не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 являлся грузоотправителем.

Представителем ИП ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не оспаривается, что груз принадлежит ИП ФИО1, который перевозился водителем Д..

Доказательства, свидетельствующие о выбытии транспортного средства из владения ИП ФИО1 в результате незаконных действий других лиц, суду не представлены.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Согласно представленным сведениям 03.05.2017 года ФИО1 произвел оплату штрафа в размере 175 000 рублей.

Судья не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями п.п. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судьей не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления госавтонадзора по Вологодской области ФИО2 от 14.04.2017 года № 246 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Соколова Е.В.