Решение № 12-141/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-141/2025

Мировой судья Ястребова И.Е.

УИД 59MS0141-01-2025-002634-54

Дело № 12-141/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 6 августа 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь, в том числе на процессуальные нарушения, указывая на то, что в прокуратуру ее не вызывали, не опрашивали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО5, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Помощник Соликамского городского прокурора ФИО6, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом, пояснила, что в адрес ФИО1 извещений о составлении в отношении нее прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.61 установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела усматривается, что по результатам изучения материалов проверки по факту оскорбления ФИО5 ФИО1, поступивших в адрес Соликамской городской прокуратуры из ОМВД России «Соликамский», прокурором установлено, что <дата> в утреннее время, находясь по адресу: <...><...>, ФИО1 высказала в адрес ФИО5 оскорбление, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство последнего.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения <дата> заместителем Соликамского городского прокурора в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании названной нормы.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о нарушении права на защиту ввиду вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, не извещенной о месте, дате и времени его вынесения.

Данные доводы заслуживают внимания.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено заместителем Соликамского городского прокурора <дата> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 3-4).

При этом в данном постановлении указано на его составление в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 извещения о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что Соликамским городским прокурором существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежит возвращению прокурору, которым оно было вынесено, для устранения недостатков.

Однако из материалов дела не следует, что мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края Ястребовой И.Е. при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 названного кодекса.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления прокурора о возбуждении дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Мировым судьей приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное заместителем прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Соликамском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья Борщов А.В.