Решение № 12-244/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-244/2024

Мировой судья Потапова Ю.В.

УИД 63МS0№-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2024 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу № на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 11.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов по адресу: <адрес> в кабинете № Кировского районного суда <адрес> гражданка ФИО1 нарушила правила пребывания посетителей Кировского районного суда <адрес>, а именно вела видеофиксацию сотрудников суда на смартфон, без разрешения председателя суда, дела отметки в гражданском деле собственноручно. На неоднократные требования судебного пристава ОУПДС прекратить нарушать правила пребывания посетителей в здании суда ФИО1 не реагировала, тем самым не выполнила законные требования судебного пристава, таким образом ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, а также пояснила, что не была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения административного дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении ГБУЗ СО СГП1, предоставила выписку из медучреждения.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что не извещение ее о дне и времени рассмотрения административного дела в мировом суде, лишило ее возможности давать пояснения по делу, тем самым были нарушены ее права.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Кировского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес> рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО1

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ШПИ 80108993403450 письмо было вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 часов. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в10:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату.

Ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах административного дела отсутствует.

Кроме того, в при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1 предоставила сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении ГБУЗ СО СГП1.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было установлены сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законными признать нельзя, поэтому оно подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г.о Самары жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю.Кузнецова