Постановление № 1-547/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-547/2023Анапский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-547/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-006270-67 г.-к.Анапа 19 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Карпенко О.Н., при секретаре Эрганьян З.А., с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Ермаковой К.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Широченко М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от 01.07.2014г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут, находясь в помещении магазина «Все по прайсу от 10 рублей», расположенного по адресу: МО г.к. Анапа <адрес>, на прилавке увидев мобильный телефон марки «Iphone 12» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Все по прайсу от 10 рублей», расположенного по адресу: МО г.к. Анапа <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил с прилавка принадлежащий ФИО2, мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 47 760 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 47 760 рублей. Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что причиненный вред ей возмещен. Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела. Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на стадии следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты> Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Стороны примирились. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья: О.Н. Карпенко Секретарь: З.А.Эрганьян Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-547/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-006270-67 Анапского городского суда Краснодарского края. Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |