Приговор № 1-199/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 20 сентября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Долдиной Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Ситникова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> края, свободным путем незаконно проник в помещение дощаного пристроя, откуда тайно похитил с мотоцикла марки «Урал» два колеса в сборе стоимостью 1000 рублей за каждое на сумму 2000 рублей, две тормозные колодки стоимостью 150 рублей за каждую на сумму 300 рублей, заднюю ось колеса стоимостью 300 рублей, два карбюратора стоимостью 500 рублей за одну штуку на сумму 1000 рублей, комплект двух тросиков подачи топлива стоимостью 200 рублей, катушку зажигания с высоковольтным проводом и колпачками стоимостью 300 рублей, из мастерской, расположенной внутри дощаного пристроя, тайно похитил редуктор заднего моста мотоцикла марки «Урал» стоимостью 1000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, показал, что в середине мая 2018 года купил мотоцикл марки «Урал» без бокового прицепа в неисправном состоянии. Были сломаны коробка передач, редуктор заднего моста, коленчатый вал, спущено заднее колесо. Он хотел отремонтировать данный мотоцикл и продать, но для этого ему нужны были запчасти. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов проходя мимо дома ФИО1, зная, что у него есть мотоцикл марки «Урал», у него возник умысел проникнуть во двор дома и похитить запчасти. С этой целью он подошел к дощаному пристрою, через открытую дверь зашел в помещение, где с помощью гаечных ключей снял с мотоцикла «Урал» и похитил два колеса в сборе, две тормозные колодки, заднюю ось колеса, два карбюратора, комплект двух тросиков подачи топлива, катушку зажигания с высоковольтным проводом и колпачками, редуктор заднего моста. Все похищенное унес к дому Ш.Д.А.., положил в боковой прицеп его мотоцикла, а затем увез Н.М.В.. для ремонта мотоцикла. Впоследствии все похищенное вернул потерпевшему, извинился перед ним. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший ФИО1 показал, что во дворе квартиры своей матери, проживающей по адресу: <адрес>, у него стоял мотоцикл марки «Урал», находился он в рабочем состоянии. В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес>. Перед отъездом осмотрел квартиру и двор матери, все было на своих местах, дверь, ведущую в огород, закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя со стороны огорода во двор квартиры матери, заметил, что мотоцикл стоит без колес. На мотоцикле отсутствовали два высоковольтных провода для свечей в комплекте с колпачками стоимостью по 50 рублей на сумму 100 рублей, катушка зажигания стоимостью 200 рублей, комплект из двух тормозных колодок стоимостью 300 рублей, два карбюратора стоимостью по 500 рублей на сумму 1000 рублей, комплект из двух трос-газа стоимостью 200 рублей, задняя ось колеса стоимостью 300 рублей. Колеса в комплекте с покрышками оценивает по 1000 рублей на сумму 2000 рублей. Из мастерской был похищен редуктор в комплекте с приводом стоимостью 1000 рублей. Во двор могли проникнуть через окно со стороны <адрес>, так как стекло в окне ранее было разбито. Дверь, ведущая во двор со стороны улицы, была открыта, ранее он закрывал ее изнутри. Общий ущерб от похищенного имущества составляет 5100 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет 12000 рублей, также выезжал на заработки в <адрес>, получал зарплату около 35 000 рублей в месяц. В краже деталей признался ФИО2 и извинился перед ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ему заднюю ось от мотоцикла, два карбюратора с тросиками, катушку зажигания с проводом, две тормозные колодки. Похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Ш.Д.А.. показал, что проживает с братом Ш.Д.А. В конце мая 2018 года к его дому на мотоцикле «Урал» с боковым прицепом приехали Свидетель №4 с ФИО2 ФИО2 сказал, что с их веранды необходимо забрать детали от мотоцикла. После чего зашел на веранду и вынес оттуда колесо от мотоцикла «Урал» синего цвета, редуктор и катушку зажигания с проводом. Каким образом эти детали появились у него на веранде, не знает. ФИО2 загрузил детали в боковой прицеп мотоцикла Свидетель №4, затем куда-то уехали. Со слов ФИО2 понял, что детали он купил для ремонта мотоцикла. Ранее у него на веранде данных деталей не было, когда их туда положил ФИО2, ему неизвестно.

Свидетель Н.М.В. пояснил, что в конце мая 2018 года ФИО2 поставил в гараж его матери мотоцикл «Урал» синего цвета в неисправном состоянии без бокового прицепа, попросил его отремонтировать. Он согласился, сказал какие запчасти необходимы для ремонта. На мотоцикле было спущено заднее колесо, отсутствовала камера, был неисправен задний редуктор. Позже ФИО2 принес задний редуктор, колесо в сборе. Данные детали он установил на мотоцикл ФИО2 Спицы колеса были покрашены краской серебрянкой, на редукторе была заплата. Откуда ФИО2 взял эти детали, не спрашивал. Впоследствии сотрудниками полиции колесо и редуктор были изъяты.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш.Д.А. (л.д. 58-59, следует, что в собственности имеет мотоцикл «Урал», который у него стоит возле дома. В конце мая 2018 года в боковом прицепе своего мотоцикла обнаружил два колеса от мотоцикла «Урал», два карбюратора с тросиками, редуктор моста, катушку зажигания с проводом. Кто и когда их положил в прицеп мотоцикла, не видел. ФИО2 сказал, что данные детали купил для своего мотоцикла. Затем одно колесо, карбюраторы ФИО2 оставил у него на веранде, а остальные детали на мотоцикле С.В.В. увезли Н.М.В. для ремонта мотоцикла. Позже узнал, что детали ФИО2 похитил с мотоцикла ФИО1

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля С.В.В.. следует, что в мае 2018 года ФИО2 купил мотоцикл марки «Урал». В последних числах мая 2018 года он ему позвонил и попросил перевезти запчасти для ремонта мотоцикла. На его мотоцикле с ФИО2 подъехали к Ш.Д.А., забрали одно колесо, катушку зажигания с проводом, редуктор моста и перевезли к Н.М.В., который ремонтировал мотоцикл ФИО2 О том, что ФИО2 похитил данные детали у ФИО1, ему не было известно.

Вина подсудимого также подтверждается сообщением ФИО1 о хищении с его мотоцикла «Урал» из гаража, расположенного по адресу <адрес>, двух колес и карбюратор от мотоцикла (л.д. 2).

Протоколом осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-11), из которого следует, что с западной части дома примыкают надворные постройки. Вход на территорию домовладения осуществляется через калитку. Рядом с оградой к надворным постройкам примыкает дощаной пристрой, в восточной стене которого имеется оконный проем размером 53 х 33 см., стекло в оконном проеме отсутствует. На земле, снаружи дощаного пристроя имеются осколки стекол. Вход в надворные постройки осуществляется через двустворчатую дверь с северной стороны. В надворных постройках стоит деревянный сруб, справа от которого стоит мотоцикл марки «Урал» государственный регистрационный знак 69-10 ПМШ. Мотоцикл с боковым прицепом окрашен в синий цвет. На мотоцикле отсутствуют переднее и заднее колеса, два карбюратора, катушка зажигания.

Протоколом осмотра гаража Н.М.В., расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>, согласно которому гараж дощаной, с северной стороны имеются двустворчатые ворота. В гараже находится мотоцикл «Урал». Рама мотоцикла синего цвета. Мотоцикл государственного регистрационного знака не имеет. В ходе осмотра изъяты колесо от мотоцикла «Урал», привод редуктора от мотоцикла «Урал» (л.д. 12-15).

Протоколом выемки у ФИО1 колеса от мотоцикла «Урал» (л.д. 41 -44).

Протоколом осмотра привода редуктора и колеса к мотоциклу «Урал», обнаруженные и изъятые из гаража Н.М.В., а также колеса к мотоциклу «Урал», изъятого в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (л.д. 45-47).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух колес в комплекте с шинами, редуктора с приводом к мотоциклу марки «Урал» (л.д. 48).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств: двух колес в комплекте с шинами, редуктора с приводом к мотоциклу марки «Урал» ФИО1 (л.д. 49).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исключает из действий ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а существующее материальное положение потерпевшего и значимость для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

В результате кражи деталей от мотоцикла марки «Урал» на сумму 5100 рублей потерпевший, имеющий на тот период ежемесячный доход в размере 47000 рублей, не был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Ш.Д.А., Н.М.В., оглашенными показаниями свидетелей Ш.Д.А., С.В.В. показаниями самого подсудимого, а также материалами дела.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными материалами уголовного дела, и берет их за основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно характеристике, выданной администрацией Пожвинского сельского поселения, ФИО2 не работает, имеет временные заработки, в администрацию поселения от жителей <адрес> жалобы не поступали (л.д. 93).

На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, объем похищенного, а также с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лесникова П.Г. в размере 3519 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с имеющим у него психическим заболеванием.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>