Решение № 2-2555/2017 2-2555/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2555/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... июня 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о расторжении договора купли-продажи косметики, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олицетворение» с названным иском.

Из содержания иска следует, что между ФИО1 и ООО «ФИО6», был заключен договор оказания услуг № П ВЭВ от ... на сумму ... рублей со скидкой ... рублей в размере оплаты кредита ... рублей и выдан «Абонемент на процедуры по уходу за телом Базовый».

Так же был заключен договор кредитования с Приволжским филиалом ПАО КБ «ФИО7» ... от ... на сумму ... (с учетом кредитного договора купли-продажи комплекта косметической продукции). Истица процедуры получала с ... по ..., впоследствии ООО «ФИО8» закрылось, по телефону указанному в договоре дозвониться не удалось.

Истец просит расторгнуть договор оказания услуг № П ВЭВ от ..., взыскать с ООО «ФИО9» уплаченные денежные средства в размере ... рублей; неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ... рублей, согласно договора оказания услуг, неустойку исходя из суммы ... рублей на день вынесения решения суда, остальные исковые требования оставил прежними.

Представитель ответчика ООО «ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО КБ «ФИО11» своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что ... между ООО «ФИО12» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг стоимость абонемента по договору составляет ... рублей, скидка составила ... рублей, размер кредита составил ... рублей, на эту суммы был заключен договор ПАО КБ «ФИО13».

... истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, требование удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ... ... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Факт оплаты истицей полностью стоимости услуг в размере ... рублей, связанных с исполнением обязательств по договору от ..., подтверждается представленными суду письменными доказательства и не оспорен представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, с ООО «ФИО14 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за услуги, от которых истица отказалась.

Ответчиком суду допустимые доказательства фактически понесенных им расходов суду не представлены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ООО «ФИО15» по адресу, указанному в договору (..., «И») не находится.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, ответчик во всяком случае должен был в установленный законом срок выплатить истцу либо полную сумму, либо ту ее часть, которая им не оспаривается.

Как указывалось выше, ... истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора.

Принимая во внимание заявленный истцом период нарушения срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя с ... по ..., суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска согласно расчета ... рублей х3% х52 дней=... рубля, поскольку величина неустойки не может превышать общую цену услуги, то она подлежит снижению до ... рублей,.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке как на день обращения истицы в суд, так и на день вынесения решения судом, с ООО «ФИО16» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере штраф ... рублей. (... рублей+...х50%.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «ФИО17» в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №ПВЭВ заключенный ... между ФИО1 и ООО «ФИО18».

Взыскать с ООО ФИО19» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей.

Взыскать с ООО «ФИО20» в доход бюджета ФИО21 района государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов