Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело № 2-291/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000041-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 115 619, 03 руб., в том числе основной долг – 99 911, 46 руб., проценты – 15 707,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 512, 28 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании его заявления истцом была выдана кредитная карта <данные изъяты> с № с лимитом 54 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком), под 23,9 % годовых. Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), ноне менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Держатель карты совершал расходные операции по карте. Впоследствии стало известно, что должник ДД.ММ.ГГГГ года умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 115 619, 03 руб., в том числе основной долг – 99 911, 46 руб., проценты – 15 707,57 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 176,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 095,30 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора <***> выдан кредит в размере 50 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируются договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справки о зачислении кредита/копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,00 руб. на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63 176,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41684,57 руб., проценты за пользование кредитом – 21 492,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – сын ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на этапе подаче исковых заявлений ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Третье лицо администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что на основании заявления ФИО1, последнему была выдана кредитная карта MasterCart Credit Momentum с № с лимитом 54 000 руб. Между банком и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуском и обслуживания кредитной карты.

Из индивидуальных условий усматривается, что кредитный лимит составляет 54 000,00 руб., который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий).

Процентная ставка составляет 23,9% годовых (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Факт пользования кредитной картой подтверждается движением основного долга и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что имеется задолженность перед истцом по кредитной карте, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 115 619, 03 руб., в том числе основной долг – 99 911, 46 руб., проценты – 15 707,57 руб.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора <***> выдан кредит в размере 50 000,00 руб. на срок 51 месяц под 19,90 % годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1 460,37 руб. 12 числа каждого месяца. Уплата процентов производится одновременно с оплатой части основного долга (п.п. <данные изъяты> Индивидуальных условий).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен, в том числе с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует электронная подпись в Индивидуальных условиях.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждается движением по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63 176,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41684,57 руб., проценты за пользование кредитом – 21 492,02 руб.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитном договору было направлено ответчику ФИО2, однако, до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО6 представлено наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын – ФИО3

В заявлении также в качестве наследника указана дочь наследодателя ФИО4, которая была извещена нотариусом об открытии наследства, заявление от нее не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В материалы дела истцом представлена оценка стоимости <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на дату смерти наследодателя, рыночная стоимость которой составляет 252 000,00 руб.

Ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах которой наследники несут солидарную ответственность перед кредитором.

Анализируя результаты оценки, суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 – ФИО3 достаточно для удовлетворения требования кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 заявленной банком суммы в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. она не является супругой наследодателя, брак между ними не заключен, в права наследства после смерти ФИО1 не вступала, в связи с чем, в иске к ней надлежит отказать.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что период просрочки по указанным кредитным договорам являются длительными, заемщик умер, суд приходит к выводу о целесообразности и наличии оснований для расторжения указанного кредитного договора.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму 3 512,38 руб., а также госпошлина на сумму 8 095, 30 руб., указанные суммы надлежит взыскать с ответчика (всего 11 607,68 руб.)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с надлежащего ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 176,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41684,57 руб., проценты за пользование кредитом – 21 492,02 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 115 619, 03 руб., в том числе основной долг – 99 911, 46 руб., проценты – 15 707,57 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № в возврат госпошлины в размере 11 607, 68 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова