Решение № 2-553/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-553/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело №, с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его недостойным наследником.

В обосновании своих требований, истец указала, что она является супругой А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде автомобиля «», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, автомобиля «», 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Она является наследником А. А.Г. на указанное имущество по закону. При обращении к нотариусу с заявлением об открытии наследства, выяснилось о том, что у умершего есть внук ФИО1, который также является наследником на указанное наследственное имущество по закону. Однако, несмотря на то, что ФИО1 является внуком умершего, считает его недостойным наследником в связи с тем, что в период жизни наследодателя ответчик не поддерживал с ним отношения, не содержал его, не нес расходы по его погребению, фактически не состоял в родственных с ним отношениях. О том, что у А. А.Г. есть внук, истец узнала только после открытия наследства. При жизни А. А.Г. про внука ничего не говорил. Отец ФИО1 (сын умершего) с А. А.Г. конфликтовал, общение не поддерживал, при редких встречах вел себя агрессивно, оскорблял отца. Приблизительно 10 лет назад умер. Полагает, что она, как наследник первой очереди по закону после смерти А. А.Г., имеет право на предъявление требования о признании ФИО1 недостойным наследником и об отстранении его от наследования с целью защиты своих наследственных прав и наследственного имущества от недобросовестного гражданина, поскольку ответчик желает присвоить себе имущество, на которое не имеет право.

Истец просит суд признать ответчика недостойным наследником имущества по закону после смерти А.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, представителю ФИО4

В письменном отзыве на иск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют требованиям ст. 1117 ГК РФ. Никаких противоправных действий (бездействий) в отношении своего дедушки А. А.Г. или его наследников он (ответчик) не совершал и не мог совершить, так как отношений с дедушкой не поддерживал и не общался с ним, не по своей инициативе. Со слов своей мамы ФИО3 ему известно, что после смерти отца А. О.А., именно ФИО5 сделала так, чтобы дедушка не приезжал в гости к внуку, а внук – к дедушке. По этому факту ответчик претензий не имел и не имеет, поскольку у дедушки была своя жизнь, и покой в семье для него был дороже общения с ответчиком и его семьей. Каких-либо материальных обязательств перед дедушкой, в том числе по его содержанию у ответчика не было и не могло быть, поскольку как следует из искового заявления А. А.Г. был материально обеспечен и в посторонней помощи не нуждался. О смерти наследодателя А. А.Г. истец никому не сообщила, о его смерти узнали через несколько дней от бывшей снохи ФИО5 – Л., проживающей в г. Стрежевом. Поэтому доводы истца считает несостоятельными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, просила в иске отказать. Поддержала возражения ответчика на иск ФИО5, изложенные в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в исковых требованиях ФИО5 отказать, поскольку доводы указанные истцом в исковом заявлении являются несостоятельными, так как последней не доказан факт неправомерных действий ответчика по отношению к наследодателю. В судебном заседании установлено, что отношения А. А.Г. с сыном А. О.А. и внуком ФИО1 были родственными, дружественными, поддерживали общение до кончины А. О.А. ФИО5 знала о существовании внука у А. А.Г. – А.. После заключения брака ФИО5 и А. А.Г., до их отъезда в к родственникам истца, А. А.Г. общался и с сыном и с внуком, совместно отмечали семейные праздники, где также присутствовала ФИО5 А. А.Г. поддерживал своего сына А. О.А. в сложных жизненных ситуациях, оформил договор дарения на квартиру. В будущем ФИО5 препятствовала общению супруга с родственниками. Посещение внуком дедушки А. А.Г. в было невозможно из моральных соображений, его несовершеннолетнего возраста до 2012 года, затем трудного материального положения. Неучастие ФИО1 в погребении дедушки А. А.Г. связано с тем, что последний узнал о смерти дедушки после его погребения от посторонних лиц, ФИО5 об этом ему не сообщила, о чем он очень переживал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Сосновского муниципального района ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну). Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в умер А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля «», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, автомобиля «», 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.15,16, 35, 36, 37), денежных вкладов, хранящихся в ПАО «» (л.д.38).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о правах на объекты недвижимости наследодателя ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.40).

Истец является супругой наследодателя А. А.Г., что следует из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области (л.д.12).

Согласно справке Администрации Есаульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: , совместно с ним и по настоящее время проживает жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа С. В.А. выдана справка о том, что ФИО5 подала заявление о принятии и выдаче наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга А. А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной нотариальной конторе заведено наследственное дело № за 2017 год (л.д.20).

Таким образом, истец ФИО5, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди, к имуществу супруга по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26), приходится внуком наследодателя, и в соответствии с положениями ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником наследодателя А. А.Г. по праву представления, перешедшему к нему от отца А.О.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из ответа нотариуса Нотариального округа С. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо ФИО5 с заявлением о принятии наследства к имуществу наследодателя А. А.Г. обратился внук наследодателя ФИО1 (л.д.38).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО1 и отстранения его от наследования.

Напротив ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не совершал умышленных действий к утрате права наследования.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, свидетелей В. Т.А., П. М.Н. следует, что А. А.Г. в период своей жизни всегда проявлял родственные чувства к сыну А. О.А. и внуку ФИО1, так и наоборот. Со стороны сына и внука к А. А.Г. никаких умышленных действий не совершалось. В период жизни отец А. А.Г. и сын А. О.А. поддерживали хорошие отношения, отец подарил сыну двух комнатную квартиру по адресу: , после смерти сына А. О.А. отец А. А.Г. приезжал на похороны, оплатил поминальный стол. В последующем общение деда А. А.Г. и внука ФИО1 прекратилось, поскольку последний не хотел вмешиваться в семейную жизнь А. А.Г., так как знал о негативном отношении супруги ФИО5 к нему и его матери ФИО3 А. А.Г. всегда был материально обеспечен и не нуждался в помощи со стороны внука. О смерти А. А.Г. ФИО1 узнал от посторонних лиц после его погребения, чем был очень расстроен.

Суд принимает представленные доказательства и оценивает их в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов - исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для освобождения наследника от наследования по п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является только злостное уклонение от исполнения установленных законом обязанностей, которые подтверждены соответствующим решением суда об установлении алиментных обязательств, возникновение которых обусловлено рядом обстоятельством, в том числе нуждаемостью нетрудоспособных родителей в содержании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные в иске доводы о поведении ответчика ФИО1 по отношению к наследодателю А. А.Г. не могут служить основанием для признания его недостойным наследником.

В ходе рассмотрения дела факт наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя и нуждаемость наследодателя в таком обеспечении, не нашел своего подтверждения.

Истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя А. А.Г. либо его наследника ФИО5, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО5 обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование иска.

Отсутствие общения со стороны ответчика с наследодателем, в силу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником.

В отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 6056 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания наследника недостойным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признания ФИО1 недостойным наследником имущества по закону после смерти А.А.Г..

Руководствуясь ст.ст. 194-19956 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.