Решение № 12-13/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

№12-13/2020

65RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Южно-Курильск 15 мая 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО2, на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/о-19, которым

должностное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/о-19, составленному старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО5, ФИО2, являясь должностным лицом АО «Труд», ответственным за производство работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Южно-Курильск – Головнино на участке км 31 – км 39 о.Кунашир», в ходе реконструкции автомобильной дороги Южно-Курильск – Головнино ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. между 35 и 36 км автодороги на территории <адрес> острова <адрес> допустил уничтожение (путем спиливания) двух деревьев породы «тис остроконечный» и одного дерева породы «калопанакс семилопастный», занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе защитник ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО2, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что работы по реконструкции дороги выполнялись на основании разрешительной документации и были согласованы, в том числе с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Курильский», при этом в заключении государственной экспертизы указано на отсутствие редких и охраняемых видов растений и животных на территории планировавшихся работ. Данные обстоятельства установлены в рамках ранее рассмотренного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым ФИО2 принял все зависящие от него меры для соблюдения порядка вырубки леса. Порубочная же ведомость не относится к разрешительной документации, в связи с чем то обстоятельство, что проект предусматривал рубку леса и кустарника диаметром до 32 см, а диаметр вышеуказанных деревьев превысил допустимый размер, не свидетельствует о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Определением председателя Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобе переданы на рассмотрение судье Южно-Курильского районного суда ФИО3

При рассмотрении дела защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал. дополнительно пояснил, что старший государственный инспектор заповедника неуполномочен в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 указанного кодекса.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств не заявлял.

Свидетель ФИО5 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) пояснил, что постановлением и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «Курильский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №/о-19 в отношении ФИО2 по ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и свидетелей, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. директора ФГБУ Государственный природный заповедник «Курильский» об утверждении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №/А-19 должностными лицами заповедника обследован Серноводско-Головнинский участок охранной зоны заповедника «Курильский», <адрес>, в ходе которого установлено, что на основании государственного контракта № на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Южно-Курильск – Головнино на участке км 31 - км 39, о.Кунашир» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» (заказчик), АО «Труд» осуществляет строительство автомобильной дороги, частично в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Государственный природный заповедник «Курильский». В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками заповедника установлен факт спиливания работниками АО «Труд» в ходе строительных работ двух деревьев породы «тис остроконечный» и одного дерева породы «калопанакс семилопастный», занесенных в Красную книгу Российской Федерации, произраставших <адрес> участка охранной зоны.

При этом установлено, что должностным лицом АО «Труд», ответственным за производство работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Южно-Курильск – Головнино на участке км 31 – км 39 о.Кунашир», являлся ФИО2, в связи с чем был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В силу статей 94 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации территории государственных заповедников и их охранных зон отнесены к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с Положением о федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Курильский», утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Уставом ФГБУ ««Государственный природный заповедник «Курильский», утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, территория государственного природного заповедника «Курильский» является особо охраняемой природной территорией федерального значения, управление которой осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Курильский».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.25 - 8.36 (в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах).

В соответствии с частью 2 статьи 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители;

главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители;

руководители государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, их заместители.

Пунктом 10 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО5 не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении АО «Труд» протокола №/о-19 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается в том числе приобщенными к делу соответствующими документами, свидетельствующими о принимаемых в отношении него кадровых решениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» от ДД.ММ.ГГГГ №/о-19, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Постановление же и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «Курильский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении №/о-19 в отношении ФИО2 по ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на правильность приведенных выше выводов не влияет, при этом порядок вынесения такого постановления по инициативе вышестоящего должностного лица того же органа не отвечает требованиям ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» от ДД.ММ.ГГГГ №/о-19 ФИО4, состоявшееся в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3