Постановление № 4А-61/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 4А-61/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 4А-61/2017
11 мая 2017 года
город Псков
Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 18 января 2016 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 18 января 2016 года, оставленным без изменения решением Псковского районного суда от 09 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> района ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года установлено наличие у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, а также установление у него этилового спирта в концентрации 0,706 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> года с приложением бумажного носителя (л.д. <данные изъяты> картой вызова скорой помощи от <данные изъяты> года, в которой зафиксирован запах алкоголя у ФИО1 (л.д. <данные изъяты>); устными показаниями свидетелей (понятых) В.К.К. Р.М.А. С.С.И. и сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району М.И.В. и И.Д.А. полученными при рассмотрении дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> года составлен с нарушением требований закона подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела данный процессуальный документ содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, он составлен соответствующим должностным лицом и им подписан.

С протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> года и актом освидетельствования № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО1 согласился, написал «согласен», о чем имеется его подпись. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

Изложенный в жалобе довод о том, что подписи, выполненные от имени ФИО1 в процессуальных документах, ему не принадлежат, поскольку подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что проведение медицинского освидетельствования ФИО1, а также подписание им всех процессуальных документов подтверждено объяснениями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району М.И.В. И.Д.А. а также показаниями свидетелей Р.М.А. В.К.К. и С.С.И.

Что касается результатов почерковедческой экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, то однозначного вывода о том, что подписи в процессуальных документах не принадлежат заявителю, они не содержат.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 18 января 2016 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев