Решение № 21-2453/2019 21-52/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 21-2453/2019

Судья Фадина И.П. дело №21-52/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 28 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воробьева А.Ю. на решение Раменского городского суда Московской области от 29.10.2019 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 27.08.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 27.08.2019 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29.10.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, защитник Воробьев А.Ю. подал жалобу, в которой просил об отмене состоявшихся по делу актов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица явился защитник по доверенности Рябко А.С., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Рябко А.С. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию должностного лица ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы в судебном заседании от 16.01.2020, позицию защитника Рябко А.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 в 14:30ч. на лесном участке, расположенном в выделе <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, не освободив от горючих материалов в виде валежника (сухих остатков деревьев и кустарника) охранную зону вдоль трубопровода «Москва-Рязань», проходящего через лесной массив, в период пожарного сезона, чем нарушены требования п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

По данному факту в отношении <данные изъяты> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Выводы должностного лица о виновности <данные изъяты> в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории лесного участка с план-схемой и фотоаблицей, правоустанавливающими документами юридического лица, уставом юридического лица, свидетельством о регистрации юридического лица, свидетельством и выпиской ЕГРЮЛ, предписанием об устранении нарушений и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.32 ч.1 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности допуска к участию в судебном заседании инспектора Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО2 несостоятельны, поскольку указанное должностное лицо допрашивалось судом в качестве свидетеля, что не противоречит положениям ст.25.6 КоАП РФ, а также было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по заявленным защитником юридического лица ходатайствам об объединении дел об административном правонарушении и о назначении наказания в виде предупреждения, должностным лицом по результатам их рассмотрения в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ вынесены определения с указанием мотивов отказа в удовлетворении ходатайств.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятом решении, с которой соглашается суд второй инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда Московской области от 29.10.2019 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 27.08.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: