Решение № 12-192/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-192/2024

12-192/2024

УИД 35MS 0058-01-2024-003749-43


Р Е Ш Е Н И Е

С. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область 04 декабря 2024 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 16 октября 2024 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 01 сентября 2024 года в 04 часа 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои Потерпевшей, а именно толкнула пальцем в грудь справа и нанесла два удара кулаком по правой руке, чем причинила последней физическую боль, указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. При этом его действия не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат признаки какого-либо уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что не согласна с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей по делу. Заключением эксперта установлен только факт наличия у Потерпевшей повреждений. Сообщение КУСП подтверждает лишь факт обращения Потерпевшей на ССМП. Очевидцев конфликта, иных свидетелей не установлено. Она часто делает Потерпевшей замечания по поводу содержания собак, поэтому считает, что Потерпевшая решила ей отомстить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что, действительно, 01 сентября 2024 года, после закрытия ресторана, она шла домой и встретила Потерпевшую с собаками. Она сделала Потерпевшей замечание, ударов не наносила. У нее неприязнь к Потерпевшей была по причине ранее сложившихся конфликтных отношений, в связи с чем Потерпевшая ее оговаривает.

Потерпевшая Потерпевшая, будучи предупрежденной в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 01 сентября 2024 года, примерно в 04 часа 15 минут, пошла выгуливать своих собак, спустила их с поводка, они убежали на реку. В это время по улице мимо нее проходила ФИО1, которая стала ее оскорблять, ткнула в правую грудь. После того, как она подняла вверх руку с фонариком и объявила ФИО1 о том, что все происходящее записывает на диктофон, последняя стала хватать ее за правую руку, от чего остались синяки. Она обратилась на станцию скорой медицинской помощи, чтобы зафиксировать повреждения. Заявление в орган внутренних дел о причинении ей побоев поступило из медицинского учреждения.

Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, заявлением ССМП <адрес> в МО МВД России «Сокольский», зарегистрированным в КУСП №, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, где Потерпевшая указывает на место, где ФИО1 причинила ей побои, письменными объяснениями Потерпевшей от 01 сентября 2024 года, в которых она описывает обстоятельства, при которых были причинены ей побои, письменными объяснениями ФИО1, в которых она подтверждает, что встретила Потерпевшую при указанных выше обстоятельствах и сделала замечание по поводу содержания собак; заключением эксперта № от 06 сентября 2024 года, которым установлены у Потерпевшей кровоподтеки на правой руке и грудной клетке справа. Данные повреждения возникли от воздействий (удар, сдавление) твердого тупого предмета, высказаться о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Образование повреждений в срок и при указанных обстоятельствах, не исключаются; картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения Потерпевшей правил содержания собак при указанных выше обстоятельствах, зарегистрированном в КУСП №.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно установлено, что в результате действий ФИО1 Потерпевшей были причинены побои, поскольку данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями потерпевшей Потерпевшей, которые она дала, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ее показания согласуются со сведениями, изложенными в медицинской документации: карте вызова скорой медицинской помощи; заключении судебно-медицинского эксперта, не противоречат и не исключают друг друга.

Мировым судьей дана подробная мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

Доводы жалобы ФИО1 подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Глебова.