Определение № 12-288/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело № 12-288/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда гор. Твери Перова М.В., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Твери от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ТверьЖилДорСтрой» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор. Твери и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Твери от 22 декабря 2016 года административное дело в отношении директора ООО «ТверьЖилДорСтрой» ФИО2 производством прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока ее подачи. В обоснование уважительности причины пропуска данного срока указано, что жалоба на постановление мирового судьи была составлена и отправлена на регистрацию и отправку в канцелярию Министерства, однако, выяснилось, что данная жалоба не была отправлена в установленные законом сроки в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области и ФГУП «Почта России» заключен договор на комплексное почтовое обслуживание, заключенный с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор на 2017 год между Министерством и ФГУП «Почта России» не заключен. На основании изложенного своевременно подать жалобу не представилось возможным.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 поддержала ходатайство о восстановлении срока. Пояснила, что все документы регистрируются в исходящей почте канцелярии Министерства, без исходящего номера отправить документы не возможно. Делопроизводители в канцелярии не сообщили о том, что почта не отправляется. Если бы они сообщили об этом, зарегистрировали жалобу, представитель Министерства отнес бы эту жалобу в мировой суд нарочно.

Представитель директора ООО «ТверьЖилДорСтрой» ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что Министерство имело возможность направить жалобу иным способом, времени для этого было достаточно. Отсутствие договора в ФГУП «Почта России» не является основанием для восстановления срока.

Представитель директора ООО «ТверьЖилДорСтрой» ФИО2 – ФИО5 – возражал против восстановления пропущенного процессуального срока, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления, в случае пропуска данного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из дела об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери вынесено постановление о прекращении за отсутствие состава административного правонарушения административного дела в отношении директора ООО «ТверьЖилДорСтрой» ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления была получена Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области 30 декабря 2016 года, что подтверждается уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Срок обжалования постановления мирового судьи истек 09 января 2017 года.

Жалоба на данное постановление подана Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в суд 06 февраля 2017 года.

Судья не может принять во внимание доводы заявителя о том, что жалоба на постановление была составлена вовремя и передана в канцелярию Министерства для последующей регистрации и отправки. Однако, канцелярией жалоба не была направлена в суд по той причине, что договор на комплексное почтовое обслуживание был заключен между Министерством и ФГУП «Почта России» только на период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года включительно. На 2017 год подобный договор не заключался, в связи с чем жалоба не была подана в срок.

Проявляя должные заботливость и осмотрительность, заявитель мог сдать жалобу на указанное постановление мирового судьи в предусмотренный законом срок в канцелярию суда нарочно.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление, датированная 06 февраля 2017 года, поступила мировому судье не по почте, а принесена лично представителем Министерства, однако, уже за сроками обжалования постановления.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности совершить процессуальные действия, направленные на обжалование постановления мирового судьи, в установленные законом сроки, суду не представлено. Какие-либо уважительные причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая значительность пропуска сроков, ходатайство старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать старшему государственному инспектору Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Твери от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ТверьЖилДорСтрой» ФИО2

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья М.В. Перова