Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017

мотивированное
решение составлено 13.06.2017

гражданское дело № 2-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование предъявленных требований указано, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № она со своим супругом ФИО5 проживали более 15 лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В договор социального найма в качестве члена семьи включен и зарегистрирован по данному адресу сын ФИО5 – ФИО4, однако ФИО4 ни одного дня не проживал совместно с ними. После смерти ее супруга ФИО5, его сын ФИО4 стал угрожать ей расправой жизни, настаивать, чтобы она покинула спорное жилое помещение, не дает спокойно проживать, на что она не однократно вызывала полицию. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав нанимателя жилого помещения. В спорном жилом помещении личных вещей ответчика нет, в квартире он не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в осуществлении в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Добровольно сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не желает.

Представителем третьего лица Администрации городского поселения «<данные изъяты>» муниципального района имени Лазо Хабаровского края на иск представлен отзыв, согласно которого требования истца поддерживают в полном объеме, указав, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако совместно с нанимателем ни одного дня не проживал, не исполняя тем самым права и обязанности по содержанию и использованию указанного жилого помещения. Ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, в настоящий момент его личных вещей там нет. В жилом помещении ответчик не проживает более 15 лет. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме, согласно изложенным в иске, дополнила, что она проживает в спорной квартире более 15 лет, за все это время ответчик в квартиру вселиться не пытался, препятствий для проживания ответчику в спорном жилом помещении она не чинила, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает в г. Хабаровске, где именно ей не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресных сведений, имеющихся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 50 ГПК РФ, ответчику ФИО4, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Черноперова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, указывая на то, что ответчик от своих прав на жилье не отказывался, причиной выезда послужили неприязненные отношения с отцом и мачехой.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Городское поселение «<данные изъяты>» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения «<данные изъяты>» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО3 ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1 ФИО11 – супруга, ФИО3 ФИО12 – сын (л.д. 6-11).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37).

Из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края с участием участкового уполномоченного полиции ФИО6, следует, что в спорном жилом помещении ФИО1 фактически проживает одна. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик в течение более 7 лет подряд в спорной квартире не проживает, спорное жилое помещение его местом жительства не является, личных вещей в нем не имеет, оплату найма жилья и коммунальных услуг не производит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться квартирой, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 7 лет, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчик добровольно более 7 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Добровольный выезд ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Об отказе от права на спорное жилое помещение ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При установленных фактических и правовых обстоятельствах требование ФИО1 о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО11 с ФИО3 ФИО12 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев