Решение № 2-2717/2024 2-2717/2024~М-2163/2024 М-2163/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2717/2024

Дело № 2-2717/2024

УИД 61RS0003-01-2024-003484-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Декатмед» о признании недействительным заключения предварительного медицинского осмотра,

установил:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Декатмед» (далее также ответчик), о признании недействительным заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО2 ФИО7, работающей в должности тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1», выданное 13.09.2022 ООО «Декамед», ссылаясь на то, что между МАОУ «Школа № 115 ФИО1» и ООО «Декатмед» 22.08.2022 заключен договор № по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МАОУ «Школа № 115 ФИО1», согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 22.08.2022), стоимость которого составляет 163 860 руб.

Согласно сведениям, предоставленным МАОУ «Школа № 115 ФИО1», ФИО2 осуществляет деятельность в МАОУ «Школа № 115 ФИО1» в должности тренера-преподавателя.

Допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.

В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении МАОУ «Школа № 115 ФИО1», установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога Морейра ФИО3 и штамп «ООО «Декатмед - гинеколог - 25.08.2022».

Согласно объяснению Морейра ФИО3 от 05.09.2023 следует, что он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников МАОУ «Школа № 115 ФИО1» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал.

По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии ФИО4 13.09.2022 составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1» ФИО2 не установлено, она допущена к работе.

Таким образом, неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейра Барко ФИО8, которая проставлена в раздел V личной медицинской книжки тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1» ФИО2 и оформлена штампом: «ООО «Декатмед» – гинеколог - 25.08.2022», а также проставлена подпись врача Морейра Барко ФИО9 в личной медицинской книжке тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1» ФИО2

По мнению истца, фактически периодический медицинский осмотр указанного сотрудника не проводился.

Договор от 22.12.2021, заключенный между МАОУ «Школа № 115 ФИО1» и ООО «Декатмед» подлежит признанию недействительным, поскольку муниципалитету в лице МАОУ «Школа № 115 ФИО1» причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО2 ФИО10, № года рождения, работающей в должности МАОУ «Школа № 115 ФИО1», выданное 13.09.2022 г. ООО «Декатмед».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Декатмед» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек 13.09.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Декатмед».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Порядок проведения медицинских осмотров, ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. п. 6, 7 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (далее - Порядок), установлено, что медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.

Результаты медицинских обследований, данные о профилактических прививках, вносятся в соответствующие разделы личной медицинской книжки, заверяются печатью, штампом лечебно-профилактического учреждения и подписью должностного лица, ответственного за проведение медицинского осмотра.

Согласно п. п. 32, 33 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, между МАОУ «Школа № 115 ФИО1» и ООО «Декатмед» 22.08.2022 заключен договор №45/115 по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МАОУ «Школа № 115 ФИО1», согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 22.08.2022), стоимость которого составляет 163 860 руб.

Согласно сведениям, предоставленным МАОУ «Школа № 115 ФИО1», ФИО2 осуществляет деятельность в МАОУ «Школа № 115 ФИО1» в должности тренера-преподавателя.

Допуск к работе по результатам медицинского обследования (раздел V личной медицинской книжки) на основании заключения врача лечебно-профилактического учреждения оформляется штампом: «допущен к работе» с указанием профессиональной деятельности работника.

В ходе изучения медицинской книжки, находящейся в распоряжении МАОУ «Школа № 115 ФИО1», установлено, что в разделе V «Заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования» имеются, в том числе, печать, подпись врача-гинеколога Морейра ФИО3 и штамп «ООО «Декатмед» – гинеколог - 25.08.2022».

Согласно объяснению Морейра ФИО3 от 05.09.2023 следует, что он никогда ранее не работал в ООО «Декатмед», медицинский осмотр сотрудников МАОУ «Школа № 115 ФИО1» не проводил, а также свои печати третьим лицам не передавал.

По результатам периодического медицинского осмотра председателем врачебной комиссии ФИО4 13.09.2022 составлено заключение, согласно которому медицинских противопоказаний у тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1» ФИО2 не установлено, она допущена к работе.

Таким образом, неустановленным лицом изготовлена печать врача Морейра Барко ФИО11, которая проставлена в раздел V личной медицинской книжки тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1» ФИО2 и оформлена штампом: «ООО «Декатмед» – гинеколог - 25.08.2022», а также проставлена подпись врача Морейра Барко ФИО12 в личной медицинской книжке тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1» ФИО2

Допуск к указанной медицинской деятельности сотрудника, имеющего заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра об отсутствии противопоказаний, изготовленного с нарушением закона и не прошедшего в установленном порядке медицинского осмотра, представляет угрозу санитарно-эпидемиологического благополучия, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе право матери и ребенка на охрану здоровья, получение гарантированной законом качественной и безопасной медицинской помощи несовершеннолетними.

Ответчик ООО «Декатмед» представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что срок действия заключения предварительного (периодического) осмотра (обследования) истек 13.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам ясны и понятны, признание иска соответствует ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Признать недействительным заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности тренера-преподавателя МАОУ «Школа № 115 ФИО1», выданное 13.09.2022 ООО «Декатмед».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2024