Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-4998/2019;)~М-5037/2019 2-4998/2019 М-5037/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2020

55RS0003-01-2019-006266-88 Дело № 2-350/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа на сумму 150000 рублей под залог автомобиля TOYOTA ОРА 2000 года выпуска, серого цвета, номер кузова ZCT ..., который принадлежит ФИО2. Договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 5 (пяти) процентов с ежемесячной выплатой. На ее предложение добровольно возвратить долг, ответчики неоднократно обещали отдать деньги, но до сих пор вернули ей только 25000 рублей, остальные 125000 рублей не вернули и поясняют, что у них нет денег, и пока они не могут возвратить долг. Точное время возврата долга не указывают.ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 5 (пяти) процентов с ежемесячной выплатой. В указанный срок ответчики долг не возвратил. На ее предложение добровольно возвратить долг, ответчики неоднократно обещали отдать деньги, но до сих пор вернули ей только 30000 рублей, остальные 70000 не вернулиуказывая, что имеют тяжелое материальное положение. Точное время возврата долга не указывают. Занятые В-выми денежные средства были сняты ею ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ ее вклада в Московском облбанке, вклад «Пенсионный» под 9,5% годовых.На сегодняшний день ответчики должны ей денежные средства на общую сумму 195000 рублей. (125000 руб. по первому договору займа и 70000 рублей по второму договору займа.) и проценты за пользование ее денежными средствами на сумму 69420,04 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ее пользу долг по договорам займа в сумме 195000 рублей.Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5894,20 рублей и почтовые раходы в сумме 492,54 рубля.Взыскать с ответчиков проценты за пользование ее денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ в сумме 69420,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно долг по договорам займа в сумме 195000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5894,20 рублей и почтовые расходы в сумме 492,54 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ в сумме 69 420,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям, суду пояснила, что ответчики обязательства по договорам займа не исполняют, денежные средства до сих пор не возвращены, ее требования по возврату долга игнорируют.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 заявленные требования признали частично, не признали судебные расходы, а именно государственную пошлину и почтовые расходы. Суду пояснили, что не вернули деньги в срок в связи с тяжелым материальным положением, обязуются в ближайшее время рассчитаться с истцом в полном объеме. Полагают, что обращаться в суд у истца не было необходимости, в связи с чем они не признают расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, поскольку в ближайшее время они смогут рассчитаться и поскольку они друг друга хорошо знают, то вопрос возврата денежных средств они могли урегулировать между собой без обращения в суд и несения указанных расходов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (статьи 151, 161, 162, 432 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 1 статьи 807, статья 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 и ФИО3 получили в долг от ФИО1 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 5% с ежемесячной выплатой по 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО1 в долг 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передача ответчикам денежных средств в размере 150 000 рублей, и ФИО3 - 100 000 рублей, получение ответчиками указанных денежных средств и взятое обязательство о возврате денежных средств с процентами, а так же их уклонение от добровольного исполнения взятых на себя денежных обязательств перед ФИО1, нашли в судебном заседании свое подтверждение и не оспариваются сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, возврат денежных средств ФИО1 в определенное в договорах время не был произведен.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как правильный, с учетом признания их ответчиками, с ФИО2, ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию 23192 рубля 71 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию 8148 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 492,54 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку она подтверждается чеками Почты России, данные расходы истец понесла в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании денежных средств на общую сумму 5894,20 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов в размере 5894,20 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по двум договорам займа не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом только в ФИО3, в связи с чем ответственность по данному договору несет только ответчик ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, договорные проценты в размере 10500 рублей за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8148 рублей, всего 88 648 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, договорные проценты в размере 18750 рублей за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23192,71 рублей, всего 166 942 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894,20 рублей, почтовые расходы в размере 492,54 рублей, всего 6386,74 рублей по 3193 рубля 37 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.