Решение № 2-3672/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело № 2-3672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 декабря 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДАТА ИЗЪЯТА отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АВС»). Решением правления ГК «АВС» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс», Цедент) и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным в форме приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, в которых Цедент выступает займодавцем.

Согласно дополнительному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА к договору цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии. Согласно указанному приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приобретено право требования к ООО «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть» по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и ООО «ВолгоградАгроЗапчасть» (Заемщик) был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, а заемщик обязуется их вернуть к указанному сроку.

В рамках договора займа, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

С ДАТА ИЗЪЯТА Заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов в сроки, предусмотренные договором займа.

Таким образом, задолженность Заемщика по договору займа на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 1115236 руб. 83 коп., из которых: 381603 руб. 95 коп. – основной долг, 61764 руб. – задолженность по процентам, 562332 руб. 01 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 109536 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

ДАТА ИЗЪЯТА в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п01, согласно условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Заемщика.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13776 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «ВолгоградАгроЗапчасть» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1, будучи на тот момент руководителем ООО «ВолгоградАгроЗапчасть», досрочно погасил остаток задолженности по указанному кредитному договору, перечислив на расчетный счет ООО «Микрофинансовое агентство» рассчитанную займодавцем сумму в размере 463 107 руб., включающую остаток долга и проценты по кредиту. Также представитель ответчика пояснил, что произвести досрочное погашение предложил произвести представитель ООО «Микрофинансовое агентство», поскольку планировалась переуступка долга по кредитным договорам займодавца. ФИО1, не желая в последующем иметь кредитные обязательства перед иными финансовыми организациями, согласился досрочно погасить остаток задолженности, в связи с чем ему была обозначена сумма задолженности с учетом процентов - 463 107 руб., которую он оплатил ДАТА ИЗЪЯТА путем перевода на расчетный счет, с которого ему был выдан кредит, данная денежная сумма обратно не возвращалась. В дальнейшем каких-либо претензий со стороны займодавца, равно как и извещений о переуступке требований к ФИО1 не поступало, будучи уверенным, что все долговые обязательства исполнены, в ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1 продал предприятие ООО «ВолгоградАгроЗапчасть» иному лицу, в связи с чем в настоящее время финансовые документы у ответчика отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником на основании ст. 363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и ООО «ВолгоградАгроЗапчасть» (Заемщик) был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Займодавец передает в собственность денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, а заемщик обязуется их вернуть к указанному сроку, уплатив начисленные проценты (л.д. 34-36)

В рамках указанного договора займа, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.39).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п01, согласно условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Заемщика (л.д.37-38).

Приказом Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДАТА ИЗЪЯТА отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АВС»). Решением правления ГК «АВС» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс», Цедент) и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным в форме приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, в которых Цедент выступает займодавцем (л.д.28-31).

В соответствии с дополнительным соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА к договору цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии. Согласно указанному приложению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приобретено право требования к ООО «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть» по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.32-33).

При заключении кредитного договора сторонами был составлен график погашения задолженности (л.д.36), в соответствии с которым ООО «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть» производило погашение в следующих размерах, где 1-я сумма – погашение основного долга, 2-я сумма – погашение процентов, 3-я сумма – общий платеж в месяц:

07.05.2014г.: 19477,94+33178,08=52656,02

04.06.2014г.: 22364,56+30291,44=52656,02

04.07.2014г.: 21693,01+30963,01=52656,02

06.08.2014г.: 20569,36+32086,66=52656,02

04.09.2014г.: 22829,77+29826,25=52656,02

03.10.2014г.: 22709,52+29946,50=52656,02

05.11.2014г.: 22158,04+30497,98=52656,02

04.12.2014г.: 23851,72+28804,30=52656,02

02.01.2015г. (фактическая оплата 29.12.2014г.): 23353,56+29302,46=52656,02

04.02.2015г.: 23730,41+28925,61=52656,02

04.03.2015г.: 25327,16+27328,86=52656,02

24.03.2015г. – частично-досрочное погашение 200000 руб.

03.04.2015г. (фактическая оплата 01.04.2015г.): 24522,06+28133,96=52656,02

06.05.2015г. (фактическая оплата 05.05.2015г.): 19477,94+33178,08=52656,02

04.06.2015г.: 22364,58+30291,44=52656,02

03.07.2015г. (фактическая оплата 02.07.2015г.): 29309,33+23346,69=52656,02

03.08.2015г. – досрочное погашение 463107 руб.

Таким образом, в счет погашения только основной суммы долга заемщиком внесено 343828,98+200000,0+463107,0=1006935,98 руб., то есть больше полученной суммы, а также уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Указанные платежи подтверждаются копиями платежных поручений, представленных ФИО1 При этом суд учитывает, что крайний платеж от 03.08.2015г. на сумму 463107руб. произведен ответчиком ООО «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть» на расчетный счет займодавца ООО «Микрофинанс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.83), с которого ООО «Микрофинанс» перечислило денежные средства заемщику при оформлении кредитного договора (л.д.39), при этом в платежном поручении от ДАТА ИЗЪЯТА. указано назначение платежа «досрочное погашение по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА». Поскольку переуступка права требования между ООО «Микрофинанс» и Банк «Церих» (ЗАО) состоялась ДАТА ИЗЪЯТА., то есть всего за неделю до очередного платежа, установленного графиком, о состоявшейся переуступке ни ООО «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть», ни ФИО1 не были извещены надлежащим образом, сведения об изменении реквизитов оплаты ответчикам также не предоставлено, суд приходит к выводу, что заемщиком надлежащим образом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в полном объеме. При этом суд учитывает, что по условиям договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Цедент (ООО «Микрофинанс») принял на себя обязательство сообщить Цессионарию (Банк «Церих») все иные сведении, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанным в дополнительном соглашении договорам займа, в связи с чем Цедент был обязан сообщить о поступивших от ООО «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть» денежных средствах в счет полного досрочного погашения кредитных обязательств, имевшего место в период передачи прав по договору цессии. При этом суд учитывает, что указанная сумма досрочного погашения обратно на счет ООО «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть» не возвращалась, счет ООО «Микрофинанс» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в Банк ВТБ 24 (ПАО), на который поступило досрочное погашение, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. не закрыт и является действующим, а перечисленные ответчиком денежные средства не были учтены истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 381603,95 руб., а также начисленной задолженности по процентам в размере 61764,00, пени на сумму непогашенного основного долга 562332,01 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов 109536,87 руб., что в общей сумме составляет 1 115 236 руб. 83 коп., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗ-ВолгоградАгроЗапчасть», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2017г.

Судья О.Ю.Буланцева