Решение № 12-635/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-635/2017

Дело № 12-635/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Демидова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области 19 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что он не управлял транспортным средством, его пыталась буксировать супруга. Кроме того, указывает, что 28 марта 2017 года по данному событию старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событием которого являлось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Демидов А.Н. полностью поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась, однако, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав мнение сторон, судья пришел к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочих, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 1 февраля 2017 года в 19 час. 44 мин. в районе д.1 по ул.Ломоносова г.Калуги ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 19 апреля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов, поступивших из ОГИБДД УМВД России по г.Калуге, усматривается, что старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от 28 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В указанном материале имеется копия определения от 1 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 февраля 2017 года в 19 час. 44 мин. в районе д.1 по ул.Ломоносова г.Калуги, из которого усматривается, что неустановленный водитель, управляя квадрациклом, буксировал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, а водитель ФИО6 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на трос для буксировки. Водители квадрацикла и «<данные изъяты>» с места дорожно-транспортного происшествия скрылись, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует вынесению в отношении ФИО1 нового постановления по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: