Решение № 2-2-7983/2018 2-2-7983/2018~М0-2-6938/2018 М0-2-6938/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2-7983/2018

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

13.12.2013г. между ООО «ПартнерФинанс», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор займа №ПФ/041.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Кредитного договора, в т.ч.:

- сумма займа - 1 350 000 рублей,

- срок займа - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

- процентная ставка – 15,5 % годовых.

- размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 19 414 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется Заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств ФИО1, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью 34,7 кв.м, расположенного на 8 этаже 9-этажного жилого дома (далее по тексту Квартира), стоимостью 1 800 000 рублей, условный № (п.1.2, договора займа).

24.03.2014г. права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКП3/36 от 03.06.2013г., о чем Заемщик был уведомлен 15.01.2014г., при нарочном получении уведомления исх.№/ПФ от 15.01.2014г.

С февраля 2015г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства.

В связи с изложенным, по состоянию на 26.04.2018г. общая сумма задолженности составила 2777977,85 руб., в т.ч.:

- Сумма просроченного долга: 1324 442 руб.;

- Сумма просроченных процентов: 666421,76 руб.;

-Сумма процентов на просроченный долг: 14 623 руб.;

-Сумма пеней по просроченному долгу: 375216,81 руб.;

-Сумма пеней по просроченным процентам: 397274,28 руб.

24.01.2017г. в адреса Заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. № и исх. № от 24.01.2017г. о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента Заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно информации, содержащейся в Заключении рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.04.2018г. денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 1321 000 рублей, которая установлена на основании заключения независимого оценщика (отчет №.06-084 от 03.06.2014г).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 22089 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства, указанному в адресной справке. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчика ФИО1 связанные с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 13.12.2013г. между ООО «ПартнерФинанс», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор займа №ПФ/041.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Кредитного договора, в т.ч.:

- сумма займа - 1 350 000 рублей,

- срок займа - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

- процентная ставка – 15,5 % годовых.

- размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 19 414 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется Заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств ФИО1, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью 34,7 кв.м, расположенного на 8 этаже 9-этажного жилого дома (далее по тексту Квартира), стоимостью 1 800 000 рублей, условный № (п.1.2, договора займа).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ПартнерФинанс» надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2013г. (л.д.6).

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно письменному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.04.2018г. составила 2777977,85 руб., в т.ч.:

- Сумма просроченного долга: 1324 442 руб.;

- Сумма просроченных процентов: 666421,76 руб.;

-Сумма процентов на просроченный долг: 14 623 руб.;

-Сумма пеней по просроченному долгу: 375216,81 руб.;

-Сумма пеней по просроченным процентам: 397274,28 руб.

Указанный расчет проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора займа.

Согласно п.5.2, 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.43), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа №ПФ/041 от 13.12.2013г. и взыскании с ответчика задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность, позволяющая полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, в связи с чем считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При этом суд также исходит из того, что на период июля 2017 года просроченный основной долг ответчика составлял, согласно требования о досрочном возврате задолженности 84827 рублей (л.д. 41), платежей до настоящего момента ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной Квартиры в силу закона (п.1.3.1.), а также имущественное страхование Квартиры (п. 1.3,2.), личное страхование Заемщика (п. 1.3.3.) и страхование рисков утраты права собственности на Квартиру (п. 1.3.4.), по условиям которых, во всех случаях, первым выгодоприобретателем является Займодавец. Пунктом 1.4 договора Займа установлено, что права Займодавца подлежат удостоверению Закладной.

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются Закладной от 13.12.2013г., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 16.12.2013г. с номером государственной регистрации ипотеки 63-63-09/545/2013-362.

В силу п. 4.4. договора займа Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.4.4.1.) и обратить взыскание на Квартиру при просрочке Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2.).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно информации, содержащейся в Заключении рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.04.2018г. денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 1321 000 рублей, которая установлена на основании заключения независимого оценщика (отчет №.06-084 от 03.06.2014г) (л.д.37-40).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (1321000 рублей), которая будет составлять 1 056 800 рублей (1321000 рублей * 80%).

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 089 рублей 89 копеек (л.д.4).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 2777 977 рублей 85 копеек, из которых: сумма просроченного долга - 1324 442 руб.; сумма просроченных процентов - 666421,76 руб.; сумма процентов на просроченный долг - 14 623 руб.; сумма пеней по просроченному долгу - 375216,81 руб.; сумма пеней по просроченным процентам - 397274,28 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22089 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартира, назначение: жилое помещение, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 056800 рублей.

Расторгнуть договор займа №ПФ/041 от 13.12.2013г., заключенный с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова