Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № 2- 1670/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Скрипченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Согласно материалам дела ГИБДД, виновным лицом признан ФИО3, который совершил наезд на стоящее а/м <данные изъяты>, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП а/м <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО. ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора, выбрав натуральную форму возмещения. СПАО «Ингосстрах» данный случай признало страховым, потерпевшему выдало направление в ремонтную организацию ИП ФИО4 Согласно отчету ИП ФИО4 №-КР от 20.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> определена в размере 78 713,60 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> на расчетный счет ремонтной организации в размере 66 338,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 173435 от 26.03.2015г. Согласно отчету ООО «Антекс» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 65 444,77 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 444,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 163, 35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Согласно материалам дела ГИБДД, виновным лицом признан ФИО3, который совершил наезд на стоящее а/м <данные изъяты>, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП а/м <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО. ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора, выбрав натуральную форму возмещения. СПАО «Ингосстрах» данный случай признало страховым, потерпевшему выдало направление в ремонтную организацию ИП ФИО4 Согласно отчету ИП ФИО4 №-КР от 20.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> определена в размере 78 713,60 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> на расчетный счет ремонтной организации в размере 66 338,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2015г. Согласно отчету ООО «Антекс» стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси Поджаро государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 65 444,77 руб.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО3 управлял ТС без полиса ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает их достоверными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по компенсации вреда в порядке суброгации, поскольку его гражданская ответственность не момент совершения ДТП не была застрахована.

Таким образом, со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению материальный ущерб в размере 65 444,77 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 163, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65 444,77 руб., в счет уплаты государственной пошлины 2 163, 35 руб., а всего 67 608, 12 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова