Решение № 2А-3723/2017 2А-3723/2017~М-2823/2017 2А-3732/2017 М-2823/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-3723/2017

Дело № 2а - 3732 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

09 октября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием: представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми по доверенности от Дата ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности от Дата № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми к административному ответчику ФИО3 о взыскании о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме ... пени в сумме ...

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 о взыскании о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме ... пени в сумме ...

В административном исковом заявлении указано следующее.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ») налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. НК РФ, Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» устанавливают, что собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Порядок расчета стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно – правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Согласно сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, а также осуществляющими государственный технический учет на ответчика зарегистрировано имущество – строения, помещения, сооружения. Налогоплательщик ФИО3 имел в собственности имущество, являвшегося объектом налогообложения, исчислен налог на имущество в сумме ... ... ИФНС ... было направлено ответчику уведомление № в соответствии со статьей 52 НК РФ по сроку уплаты не позднее Дата, который не был уплачен. В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Размер пени составляет ...

По заявлению взыскателя ... ИФНС ... Дата мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, по заявлению должника ФИО3 судебный приказ был отменен Дата определение № Шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, начался с Дата и истек Дата Дата имущество было отчуждено ответчиком, а имеющаяся задолженность, в том числе за ... года передана ИФНС по Дзержинскому району г. Перми Дата Об отсутствии решения суда в рамках пункта 3 статьи 48 НК РФ и пропуске 6 месячного срока на обращение в суд с административным иском административному истцу стало известно Дата при проведении мониторинга налогоплательщиков, имеющих задолженность по имущественным налогам свыше 1 млн рублей.

Обращение налогового органа с административным иском за пределами 6 месячного срока обусловлено объективными, не зависящими от неё обстоятельствами.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что имела место не согласованность налоговых органов ИФНС ... и по Пермскому краю, полагая, что указанное является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, невосстановление срока повлечет нарушение интересов государства на формирование государственной казны на сумму неоплаченного налога и пени в размере ...

Административный ответчик ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился. В возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административного иска. В возражениях на административное исковое заявление административного ответчика, пояснениях представителя ответчика в судебном заседании приведены следующие доводы.

Административный истец указывает, что КРСБ налогоплательщика Дата была передана в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, однако судебные акты не поступали. Требование о том, что исковое заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Той же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине. В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Налоговое законодательство не позволяет продлевать сроки принудительного взыскание недоимки в зависимости от перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы обязаны взаимодействовать при осуществлении контрольных функций и изменение налогоплательщиком места налогового учета не препятствует такому контролю. Налогоплательщик не несет бремя неблагоприятных налоговых последствий вследствие смены места налогового учета, причина пропуска срока на обращение в суд не может быть признана уважительной, учитывая, что срок на обращение в суд пропущен на 4 года, причин объективного характера, не зависящие от воли ИФНС, находящиеся вне её контроля, не зависящие от воли ИФНС, не представлены. Полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для этих целей помимо прочего они вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ; требовать от налогоплательщиков, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подп. 2, 8 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Таким образом, каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с иском не имелось.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи искового заявления в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи искового заявления. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления пропущенных сроков. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд с исковым заявлением). Срок для обращения в суд с исковыми требованиями установлен в целях соблюдения прав и гарантий физического лица - налогоплательщика, в целях необходимости соблюдения принципа правовой определенности. Произвольное истолкование уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд и восстановление срока с признанием уважительными причин по субъективным основаниям, государственному органу, государственному учреждению, наделенному контрольными полномочиями по отношению к гражданину, порождает неясность и неопределенность в применении закона, порождает неоднозначное истолкование, и, следовательно, его произвольное применение. Как неоднократно указывалось в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, подобное противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания (Постановление от 27 мая 2008 года N 8-П). Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при оценке положений внутригосударственного права с точки зрения общих принципов, содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению Европейского Суда по правам человека, закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Правовая норма четко и однозначно установила срок для предъявления иска налоговым органом о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалов гражданского дела № мирового судьи ... Дата по заявлению взыскателя ... ИФНС ... был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 взыскании недоимки по налогу на имущество за Дата в сумме ... пени в сумме ... Дата мировым судьей ... на основании поступивших возражений должника, судебный приказ был отменен. Таким образом, исковое заявление (затем административное исковое заявление) могло быть подано в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Направив заявление о вынесении судебного приказа, взыскатель - налоговый орган, не был лишен возможности осуществлять контроль за движением дела и принять своевременные меры для принудительного взыскания задолженности. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, в материалах гражданского дела № мирового судьи ... имеется заявление (... Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми от Дата №, направленного мировому судье ...

«Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми просит направить дубликат определения об отмене судебного приказа по делу № в отношении ФИО3,...

Таким образом, административному истцу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми ещё Дата было известно о наличии приказного производства и об отмене судебного приказа по делу № в отношении ФИО3, однако, с иском в порядке ГПК РФ, налоговый орган не обращался, административный иск был предъявлен Дата

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, при этом, срок пропущен значительно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Руководствуясь статьями 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Перми к административному ответчику ФИО3 о взыскании о взыскании недоимки по налогу на имущество за Дата в сумме ... пени в сумме ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 11 октября 2017 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков