Решение № 2-2815/2025 2-2815/2025~М-1761/2025 М-1761/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2815/2025

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Анхеевой У.И.. при секретаре с/з Пиноеве С.Н.. с участием представителя ответчика Комитета по строительству ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.07.2025г., представителя третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО2, действующего на основании доверенности рассматривая, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по строительству Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на объект капитального строительства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обращаясь в суд, просит о признании права собственности на объект капитального строительства- помещение подвала части здания – кафе закусочная, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м.

Требование мотивировано тем, что 20.04.1999 г. Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ принято решение ... о приватизации помещения площадью 20.7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Согласно плана приватизации указанного помещения приватизация проводилась путем коммерческого конкурса, при этом покупатель обязан был представить эскизные проекты оформления фасадов, реконструкции существующего помещения, и осуществить строительство пристроя к указанному помещению площадью не менее 20,0 кв.м, и оформление фасадов, согласно представленных проектов в срок до 01.05.2000 г. По результатам торгов 28.10.1999 Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ и Чижовым, действовавшим на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор купли-продажи ... муниципального имущества по результатам торгов, по которому истцом было приобретено нежилое помещение, общей площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже 2- этажного здания. 08.12.1999 г. было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение. Во исполнение своих обязательств по строительству пристроя к указанному помещения истец обратился за разработкой проекта к архитектору ФИО4, на тот момент осуществлявшему свою деятельность на основании лицензии .... ФИО4 был составлен проект пристроя кафе к существующему зданию бани по <адрес> указанного проекта прострой состоял из помещения кафе, а также помещения подвала. Указанный проект был согласован Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. Также в рамках разработки проекта в соответствии с техническими условиями выданными МУП Жилищно-коммунальный социальный комплекс поселка Загорск ВТК ФИО4 был разработан проект подключения электроснабжения к указанному пристрою, который был согласован Госэнергонадзором по РБ *** Согласно распоряжению Администрации <адрес> от *** ...-р истцу было дано разрешение на строительство пристроя кафе-закусочной к существующему зданию городской бани в <адрес>. После этого им было осуществлено строительство указанного пристроя. 04.06.2001 составлен акт приемки законченного строительством объекта: пристроя-бара к бане по <адрес> в <адрес>, утвержденный постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 08.06.2001 ..., однако в указанный акт не было включено помещение подвала данного пристроя. 16.05.2001 г. Комитетом по потребительскому рынку и услугам Администрации г.Улан-Удэ было выдано разрешение на открытие объекта общественного питания в указанном помещении. Однако, в дальнейшем в регистрации права собственности на указанный пристрой истцу было отказано в связи с тем, что администрацией г.Улан-Удэ при объявлении конкурсных торгов не была указана точная площадь пристроя, строительство которого необходимо был осуществить. В связи с этим в 2007 году он обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ о признании права собственности на указанный пристрой. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2007 было признано его право собственности на нежилое одноэтажное здание пристроя 2004 г. постройки, площадью 65,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Однако, при подаче искового заявления им не было учтено помещение подвала указанного пристроя. Впоследствии 04.10.2007 было зарегистрировано его право собственности на указанное здание пристроя площадью 47 кв.м. 14.12.2007 Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ было принято решение ... о предоставлении ему в собственность земельного участка на котором размещена часть здания (кафе, закусочная) по адресу: <адрес>. 29.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ и истцом заключен договор купли продажи указанного земельного участка с кадастровым номером ..., на основании которого 04.08.2008 г. зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок. До настоящего времени он владеет на праве собственности указанными зданием и земельным участком. В 2024 году ему стало известно, что на помещение подвала указанного здания пристроя также необходимо оформление документов как на отдельное помещения, в т.ч. и оформление права собственности. 23.05.2025 он обратился в Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию подвала части здания - кафе закусочная, расположенного по адресу: <адрес>. Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ 28.05.2025 ему было отказано в выдаче такого разрешения. Отказ мотивирован тем, что разрешение на строительство/реконструкцию объекта здание по адресу <адрес>, на вышеуказанном земельном участке Комитетом не выдавалось. Однако, указанное здание пристроя, неотъемлемой частью которого в соответствии с проектом является указанное подвальное помещение, было возведено им в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ППК Роскадастр по Республике Бурятия, МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ".

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в суде возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что при строительстве здания – кафе-закусочная, расположенного по адресу: ул. <адрес> с кадастровым номером ..., подвал не был предусмотрен. Документарные подтверждения о наличии подвала при строительстве пристроя истцом не приведен. Кроме этого, в приложенном к иску решении Арбитражного суда от 24.07.2007г. при признании права собственности на здание пристроя не указан подвал, данное решение имеет преюдициальное значение. Полагает, что истцом принят ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом принят ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ППК Роскадастр по Республике Бурятия на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2008 г. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № ... от 14.12.2007 г., договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами ... от 28.12.2007 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2007 г. ФИО3 является собственником части здания – кафе закусочной (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2007 г.

В экспликации к выписке из ЕГРН часть здания - кафе-закусочная с кадастровым номером 03:24:021630:657, не имеет подвального помещения.

Также в техническом паспорте от 20.04.2007 г. отсутствуют сведения о наличии спорного объекта - подвала части здания.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") (далее - Постановление №921) первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра.

В соответствии с п.11 Постановления № 921 на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2007г. по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ о признании права собственности установлено, что истец в обоснование своих исковых требований указал, что 28.09.1999г. на аукционе, проводимом КУИ г.Улан-Удэ, им было приобретено помещение площадью 20,70 кв.м. по адресу <адрес>, позже им был возведен пристрой к данному помещению общей площадью 47,0 кв.м. При рассмотрении дела установлено, что согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризации» спорное здание представляет собой нежилое олноэтажное бетонное здание, площадью 65,8 кв.м. (пристроенная часть здания 56,3 кв.м. литера А3 (торговый зал-47,0 кв.м. литера А№) тамбур 3,7 кв.м. литера а9, крыльцо 5,8 кв.м. литера а10 расположенное по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в 2007г. при установлении права собственности на пристрой к зданию, отсутствовало наличие подвала к пристрою.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств строительства пристроя с подвалом.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске сроков давности обращения в суд не могут быть приняты судом, так как на 2007г. помещение подвала отсутствовало, истцом суду не представлено сведений в какой период был построен подвал.

Вместе с тем, учитывая, что истец является собственником земельного участка на котором расположен пристрой с подвальным помещением, суд полагает, что истец вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что истцом принят ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца со ссылкой на ст. 218 ГК РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Комитету по строительству Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на объект капитального строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025г.

Судья: И.П. Николаева

...