Решение № 2-1426/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1426/2018

Дело № 2-1426/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 29 июня 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 15 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 119 700 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму долга в течение июля 2017 года, в случае просрочки платежа уплатить проценты в размере 03,00 % в день. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать сумму долга по расписке в размере 15 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в размере 150 300 рублей 00 копеек, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений

статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму долга в течение июля 2017 года, в случае просрочки платежа уплатить проценты в размере 03,00 % в день.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 150 300 рублей 000 копеек. Однако из текста расписки следует, что 3% в день стороны предусмотрели меру ответственности за нарушение срока возврата займа.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом следует производить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 150 300 рублей 00 копеек, при определении размера процентов истец исходил из следующего: 450 рублей (сумма процентов) * 331 дней (просрочка возврата суммы долга).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым

В судебном заседании представитель истца пояснил, что он основывает свои требования на норме 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того представил расчет процентов, который произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не может согласиться с расчетами истца и считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 1 078 рублей 25 копеек, согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

15 000

01.08.2017

17.09.2017

48

9%

365

177,53

15 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

146,71

15 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

166,13

15 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

178,36

15 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

129,45

15 000

26.03.2018

27.06.2018

94

7,25%

365

280,07

Итого:

331

7,93%

1 078,25

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек и 43 рублей 13 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1 078 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 43 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова