Решение № 2-2621/2024 2-2621/2024~М-1584/2024 М-1584/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-2621/2024

Дело № 2-2621/2024

42RS0009-01-2024-003344-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 августа 2024 года

гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «...» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ### от **.**.****, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ### возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**.**** между первоначальным кредитором и ООО «...», реестром должников к нему право требования данного долга перешло **.**.**** компании истцу.

Смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» произошла **.**.**** на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50000 рублей, задолженность по основному долгу – 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 28890 рублей, задолженность по пеням – 1110 рублей, что подтверждается выпиской из реестра к договору № ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 569,86 рублей по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 50569,86 руб., который **.**.**** отменен.

По состоянию на **.**.****, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, за период времени с **.**.**** по **.**.**** составляет 50569,86 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 50569,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1717,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также смс-сообщением (л.д.122); в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.96). Ранее, **.**.****, в материалы дела представил квитанции об оплате всей задолженности по заявленному иску (л.д.117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «...» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ###, в индивидуальных условиях которого указано: сумма потребительского микрозайма – 20000 руб.; срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора); размер процентной ставки: 365 годовых (л.д.10-18).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, первый (единовременный платеж) в размере 26600 рублей – **.**.****.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании.

Там самым, ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия с Индивидуальными условиями договора займа и Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа, и обязался их соблюдать.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Следовательно, договор займа ### от **.**.****, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст.432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор считается заключенным **.**.**** с момента перечисления денежных средств ФИО1, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в оферте на предоставление займа (л.д.18-21).

Таким образом, между ООО МФК «...» и ФИО1 заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям договора потребительского займа.

Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Факт исполнения Обществом своих обязательств по предоставлению ФИО1 суммы займа в размере 20000 рублей, подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой **.**.**** через расчетный ТрансКапиталБанк на банковскую карту Сбербанка ###, открытую на имя ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей, ... ... (л.д.26).

Также факт перечисления заемных денежных средств в сумме 20000 руб. на счет карты ###, принадлежащей ответчику, подтверждается документами, представленными ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, а именно, заявлением ФИО1 на получение карты, выписками по счету карты.

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, путем оплаты через терминал или кошелек «Элекснет»; с помощью банковской карты платежных систем VISA или MasterCard; через терминал или кошелек QIWI; через платежную систему Контакт; либо банковским переводом.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В пункте 13 договора займа от **.**.**** содержатся сведения о согласии ответчика на право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору, заключённому с ФИО1, третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «...» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен **.**.**** договор № ### возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении ФИО1 перешли к ООО «РСВ» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д.42-52).

Таким образом, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МФК «...» и ФИО1

Согласно выписке из Приложения ### к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ### от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, составил 50000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам – 28890 руб., задолженность по пеням – 1110 руб. (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 50569,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 858,55 руб. (л.д. 9).

Согласно расчету, содержащемся в исковом заявлении (л.д.5), задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 50569 руб. 86 коп., в том числе основной долг – 20000 рубля, просроченные проценты – 28890 рублей, задолженность по пене – 1110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 569,86 рублей.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленного ФИО1 чека по операциям (л.д.117), исковые требования ответчиком исполнены в полном объеме, задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****, заключенному между ООО МФК «...» и ФИО1, погашена **.**.**** в сумме цены иска – 50569,86 руб.

При подаче настоящего иска на сумму 50569 рублей 86 копеек, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1717 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.7,8).

Как следует из представленного ФИО1 чека по операциям от **.**.**** (л.д.117), сумма государственной пошлины в размере 1717 рублей 10 копеек ответчиком также погашена **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторкая организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 50569 руб. 86 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 28890 руб., задолженность по пене – 1110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 569,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 10 коп., всего 52286 руб. 96 коп. (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть рублей 96 копеек).

Настоящее решение о взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» суммы задолженности по договору микрозайма от **.**.**** ###, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 50569 руб. 86 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 10 коп. - не исполнять, в связи с добровольным погашением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья Н.В. Маркова