Апелляционное определение № 33-72/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Надбитова Г.П. Дело № 33-72/2026

№ 2-2920/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 04 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Басангова Н.А.

ФИО1

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2

по апелляционной жалобе руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»; Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2023 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 21 марта 2023г. на сумму 70 476 руб. 90 коп. под 17,15 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21 июня 2023 г. по 09 сентября 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96 221 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг - 68 972 руб. 15 коп., просроченные проценты - 27 249 руб. 81 коп.

Банку стало известно, что 09 июня 2023 г. заемщик умер, Воробьев застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя заемщика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 01 сентября 2025 г. имеются денежные средства в размере 75 руб. 30 коп. (счет № руб. 68 коп.; № руб. 62 коп.).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на указанных счетах, открытых на имя умершего ФИО2, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, в случае установления такового в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в пользу ПАО Сбербанк; взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96 221 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО4 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Признано выморочным имуществом денежные средства в размере 75 руб. 30 коп. заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № руб. 68 коп.; № руб. 62 коп.

Признано право собственности Российской Федерации на выморочное имущество: денежные средства в размере 75 руб. 30 коп., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № руб. 68 коп., № руб. 62 коп.

Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2023г. за период с 21 июня 2023г. по 09 сентября 2025г. (включительно) в размере 96 221 руб. 96 коп., в том числе, просроченный основной долг - 68 972 руб. 15 коп., просроченные проценты - 27 249 руб. 81 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ФИО2, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств в размере 75 руб. 30 коп. (находящиеся на счетах ПАО Сбербанк № № руб. 68 коп.; № руб. 62 коп.).

В удовлетворении иска в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия расходов, понесенных банком на уплату государственной пошлины, - отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО3 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд неправомерно признал имущество выморочным, при этом банк не представил доказательств отсутствия наследников и того, что наследство умершего наследниками фактически не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 3271 указанного кодекса).

Решение суда об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании расходов по уплате государственной пошлины лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому предметом апелляционной проверки не является.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 марта 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 70 476 руб. 60 коп. под 17,15 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22 оборот).

Банк исполнил принятые обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО2, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 22).

09 июня 2023 г. ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти от 14 июня 2023 г. (л.д. 23).

При заключении кредитного договора ФИО2 договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией не заключил.

Согласно расчету Банка по кредиту за период с 21 июня 2023 г. по 09 сентября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 96 221 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг - 68 972 руб. 15 коп., просроченные проценты - 27 249 руб. 81 коп.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия (л.д. 81).

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 20 октября 2025 г. следует, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 90), также он не являлся собственником тракторов и самоходных машин, что подтверждается сведениями Министерства сельского хозяйства Калмыкия от 21 октября 2024 г. (л.д. 71).

По сведениям Главного управления МЧС России по Республике № № от ДД.ММ.ГГГГг. в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия по снятию и постановке на учет маломерных судов не совершались (л.д. 99).

По информации Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГг., в Реестре регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзор в отношении ФИО2 регистрационные действия не производились.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ФИО2 договор счета №, в рамках которого на имя клиента открыт счет №, остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. 00 коп. (ответ АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно выписке по счетам и вкладам ПАО «Сбербанк» - на счетах, открытых на имя умершего заемщика ФИО2, имеются денежные средства в размере 75 руб. 30 коп. (счет № руб. 68 коп.; № руб. 62 коп.).

Наличие иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2, не установлено.

В Реестре наследственных дел, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, не имеется информации о наличии наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО2

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Республики Калмыкия в отношении ФИО2 имеются записи о матери ФИО5, об отце - ФИО6, супруге - ФИО7 (л.д. 82-87).

Из письменных пояснений ФИО7 (супруги умершего), ФИО6 (отца умершего) и ФИО5 (матери умершего) следует, что они действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, не совершали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались; в собственности ФИО2 на дату смерти транспортных средств и иного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств во вкладах, в том числе на праве совместной или долевой собственности, не имелось.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования ПАО «Сбербанк России», руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пунктов 1, 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность; после смерти ФИО2 его наследники: родители, супруга наследство не приняли, что также подтверждается их заявлениями суду (л.д. 100 - 105); доказательств фактического принятия ими наследства в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, согласно заявленным истцом требованиям, является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, а истец не представил доказательств наличия или отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию; доказательств, подтверждающих факт непринятия наследства наследниками умершего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено судом, что какого-либо недвижимого имущества за ФИО2 на дату смерти не зарегистрировано; факт совместного проживания супруги умершего с наследодателем не свидетельствует с бесспорностью о фактическом принятии наследства в виде денежных средств на банковских счетах.

Таким образом, данных о том, что наследники ФИО2 фактически приняли наследство, а также сведений о том, что они (наследники) совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что ФИО2 при жизни было составлено завещание.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что оставшееся имущество (денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России») является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем ответственность по долгам ФИО2 несет Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Н.А. Басангов

ФИО1