Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 21 сентября 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя адвоката Кулясовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 июня 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр альтернативного финансирования» обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к наследникам заемщика денежных средств по кредитному договору № от 5 июня 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвоката Кулясова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласились. В своих возражениях ссылаются на то, что ФИО2, при заключении кредитного договора №, обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования на случай смерти и получения инвалидности с установлением 1,2 группы инвалидности, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Из содержания указанного заявления следует, что по договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного лица по любой причине или инвалидности по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России". Плата за подключение к программе страхования составляет 9000,0 рублей за весь срок кредитования и подлежал включению в сумму выдаваемого кредита. С момента внесения платы за подключение к Программе страхования заемщик является застрахованным по указанной Программе лицом. Денежные средства в общем размере 9000,0 рублей списаны в качестве платы за добровольное страхование.

Относительно удовлетворения требований о взыскании суммы непогашенных процентов по кредиту ответчик указывает, что обращение истца в суд по истечении двух лет и 8 месяцев после смерти заемщика свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера процентов за пользование кредитом, что является злоупотреблением права и в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа кредитору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, привлеченные к ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Кредитор») и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик», «Должник») был заключен кредитный договор № (л.д. 12-15).

Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109000 рублей под 20,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В этот же день ФИО2, обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, (л.д. 91) в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования на случай смерти и получения инвалидности с установлением 1,2 группы инвалидности, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Из содержания указанного заявления следует, что по договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного лица по любой причине или инвалидности по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Плата за подключение к программе страхования составляет 9000 рублей за весь срок кредитования и подлежал включению в сумму выдаваемого кредита. С момента внесения платы за подключение к Программе страхования заемщик является застрахованным по указанной Программе лицом.

В соответствии с выпиской по лицевому счету 5 июня 2014 года денежные средства в общем размере 9000 рублей списаны в качестве платы за добровольное страхование (л.д. 84, 96-96).

На основании договора уступки прав (требований) № от 11 декабря 2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ФИО10 (л.д. 18-20).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 22 июня 2016, заключенным между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» все права и обязанности по заключенному с Должником кредит) договору перешли к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-24).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как разъяснено в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3, после смерти своего отца ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1, которая вступила в наследство и оформила свои наследственные права. Наследницей по закону и соответственно ответчицей по настоящему иску является жена умершего ФИО1 (л.д. 111). Поэтому в иске к ФИО4 и ФИО3 следует отказать

Как указывает истец, Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у Должника на 17 декабря 2015 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании договора уступки прав (требования) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ФИО11

В соответствии с договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3, после смерти своего отца ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1, которая вступила в наследство и оформила свои наследственные права. Наследницей по закону и соответственно ответчицей по настоящему иску является жена умершего ФИО1 (л.д. 111). Поэтому в иске к ФИО4 и ФИО3 следует отказать.

Из анализа положений статей 927, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая возложена на страхователя и выгодоприобретателя.

Исходя из договора страхования жизни и здоровья и установления факта наступления страхового случая – смерти ФИО2, а также учитывая то, что в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что наследник страхователя ФИО1 надлежаще уведомила выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что наследник в данном случае освобождена от исполнения обязательств перед истцом по возврату кредитной задолженности и она не должна нести ответственность по долгам наследодателя ввиду отсутствия отказа страховщика в страховой выплате.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 июня 2014 года и непогашенных процентов в размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Центр альтернативного финансирования» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2017 года