Решение № 2-1605/2023 2-1605/2023~М-946/2023 М-946/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1605/2023

УИД 63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что <дата> с ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем на сумму 600 000 рублей, сроком возврата - <дата> Вобеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № Истцом в адрес ответчика было направлено требование овозврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере 600000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду несообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо орассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст.233ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии скоторым истец передал ответчику денежные средства в размере 600000руб. на срок не позднее <дата>. Передача денежных средства подтверждается составленной ответчиком ФИО3 распиской от <дата>.

Подписав договор займа, составив расписку, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение всвязи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства (пункт 2 статьи 408 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодексаРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа непоступило, как и доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Кроме того установлено, что в соответствии с условиями договора залога от <дата> обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом транспортного средстваVOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из общедоступных сведений, содержащихся в сети Интернет, установлено, что в отношении ответчика отсутствуют исполнительные производства, транспортное средство не внесено в реестр залогов по иным обязательствам, нарушения прав третьих лиц не установлены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения заявленных требований в данной части.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины,которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№, паспорт серии № №) впользу ФИО2 (паспорт серии 3616 №) сумму долга по договору займа от<дата> в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин