Решение № 2-3200/2018 2-3200/2018~М-3015/2018 М-3015/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3200/2018

Дело №2-3200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарского края 02 октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение по договору об участии в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу 210 961 руб. - неустойки, 10 000 руб. – компенсации морального вреда, всего 220 961 рубль;

Свое исковое заявление мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «КапстройВ», в лице директора ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 31 марта 2016 г., согласно Закона №214-ФЗ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ №23), запись регистрации №.

По условиям п. 5.3. данного договора, ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру площадью 46,7 кв.м. не позднее 27 ноября 2017 года при оплате в полном объеме денежных средств стоимости квартиры 1 681 200 (Один миллион шестьсот восемьдесят один двести) рублей. Обязательство по оплате, оговоренной п. 6.2 данного договора, стоимости указанной квартиры ею исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 28514 от 14.04.2016г.

В свою очередь, ответчик просрочил выполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры (строительный номер по проекту 3/12-3), расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, не выполнил. Просрочка на момент подачи ответчику досудебной претензии (02 апреля) составила 247 дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанные договором неустойки (пени, штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 210 961 руб.

02 августа 2018г. она передал досудебную претензию представителю ответчика, что подтверждается входящим номером, подписью представителя и датой на моем экземпляре претензии, с просьбой погасить возникшую неустойку или дать ответ по адресу фактического проживания. Однако претензия осталась без ответа; сумма неустойки не была переведена на указанные реквизиты.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал ее добровольную досудебную претензию о погашении неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, она считает разумным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того истцу направляли уведомление о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию и предлагали подписать дополнительное соглашение, однако истец от подписания последнего отказался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Капстрой В» был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 12 этаже в 3-й блок-секции, под строительным номером 3/12-3, проектной площадью 43 кв.м., расположенную в <адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1 681 200 руб.

Пунктом 2.1 договора долевого участия в строительстве установлено, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 28.09.2017 года.

Пунктом 5.3 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен – 27.11.2017 года.

Материалами дела подтверждается, и в судебном заседании не отрицалось сторонами.

Вместе с тем квартира истцу до настоящего времени не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные п. 5.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

В материалах дела имеется расчет неустойки за период времени с 27.11.2017 года по 17.04.2018 года, согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 210 961 руб.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так как в судебном заседании установлено, что ответчик направлял в адрес истца по указанному в договоре долевого участия в строительстве адресу уведомление о продлении рока сдачи дома в эксплуатацию и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору с указанием другого срока передачи объекта долевого строительства, однако от подписания данного соглашения истец отказался, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что уведомление об изменении срока передачи квартиры истцу ответчиком было направлено своевременно, принимая во внимание отказ истца от подписания дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также несоразмерность заявленных требований о неустойке последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи, с чем с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, размер штрафа явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20212/2015).

С учетом указанной выше правовой позиции, суд полагает, что с ООО «Капстрой В» подлежит взысканию размер штрафа, взыскиваемый по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 12 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение по договору об участии в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Ковальчук