Решение № 2-356/2024 2-356/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-356/2024

УИД 38RS0019-01-2024-000215-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 28.09.2016 по 20.11.2023 (включительно) в размере 549 412,32 руб. (просроченные проценты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 694,12 руб., а всего – 558 106,44 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 436 000 руб., на срок 70 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 27.09.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 474 493,65 руб., которая взыскана по заявлению взыскателя. 03.11.2016 судебный участок № 49 Падунского и Правобережного района вынес судебный приказ №, который исполнен должником.

Однако за период с 28.09.2016 по 10.11.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 549 412,32 руб. (просроченные проценты).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представила письменные пояснения по иску, согласно которым правомерность начисления банком процентов вытекает из условий кредитного договора, а также обусловлена тем, что действие кредитного договора не прекращено, т.к. он не расторгался, не признавался недействительным или незаключенным. В отношении процентов, начисленных ответчику с 22.01.2021 по 22.01.2024 срок исковой давности банком не пропущен (22.01.2024 (дата обращения с исковым заявлением) – 3 года = 22.01.2021. Сумма процентов, начисленных за период с 22.01.2021 по 22.01.2024 (дата погашения основного долга по судебному приказу № от 03.11.2026) и подлежащих взысканию, составляет 175 671,77 руб. согласно расчету.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела установлено, что путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 обратился к ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования, ОУ), в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: п. 1 сумма кредита – 436 000 руб.; п. 2 срок действия кредита – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; п. 4 процентная ставка – 22,5% годовых; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования; п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ; п. 17 – заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны ответчиком.

Согласно отчету об операциях за период с (дата) по (дата) сумма кредита в размере 436 000 руб. зачислена (дата) на счет кредитования ФИО1 №.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на сумму 436 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными на него процентами.

Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору исполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик принятые перед банком обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, что подтверждается материалами дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 03.11.2016 по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № от (дата) в размере 472 493,65 руб., в том числе: просроченный долг – 384 765,29 руб. за период с 04.09.2015 по 27.09.2016; просроченные проценты – 83 073,11 руб. за период с 04.09.2015 по 27.09.2016; неустойка на просроченный основной долг – 1 727,21руб. за период с 04.09.2015 по 27.09.2016; неустойка за просроченный проценты – 2 928,04 руб. за период с 04.09.2015 по 27.09.2016; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 962,47 руб., а всего 476 456,12 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. I ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора.

Поскольку полное погашение основного долга по кредитному договору состоялось только 10.11.2023 в рамках исполнения судебного приказа, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) и период с 28.09.2016 (дата формирования суммы задолженности перед подачей заявления о выдаче судебного приказа) по 10.11.2023 включительно (дата погашения основного долга в рамках исполнительного производства).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность за период 28.09.2014 по 10.11.2023 в сумме 549 412,32 руб. являются по существу обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, за взысканием спорных просроченных процентов банк 22.01.2024 обратился с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Таким образом, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом представленных стороной истца пояснений, суд полагает, что в отношении процентов, начисленных ответчику с 22.01.2021 по 22.01.2024 срок исковой давности банком не пропущен (22.01.2024 (дата обращения с исковым заявлением) – 3 года = 22.01.2021.

Сумма процентов, начисленных за период с 22.01.2021 по 10.11.2023 (дата погашения основного долга по судебному приказу № от 03.11.2016) и подлежащих взысканию, составляет 175 671,77 руб. согласно расчету задолженности, приложенному к иску.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать просроченные проценты по кредитному договору № от (дата) за период с 22.01.2021 по 10.11.2023 включительно в сумме 175 671,77 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 694,12 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 713,44 руб., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 22.01.2021 по 10.11.2023 включительно в сумме 175 671,77 руб. (просроченные проценты); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713,44 руб., а всего 180 385 (сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 28.09.2016 по 21.01.2021 в размере 373 740,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 980,68 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Судья И.С. Ковалева